Group testing of 48 video cards in Death Stranding / Video cards

Group testing of 48 video cards in Death Stranding / Video cards


Death Stranding was released back in November last year, but all this time the game was tied to the PlayStation 4 platform. Now that the start of sales of the PlayStation 5 is approaching, and with it a wave of new exclusives, Sony has removed the restrictions on two high-profile projects that once illustrated the capabilities of the PS4 Pro. Horizon Zero Dawn will honor the PC with its presence on August 17, and Death Stranding is available for purchase on Steam right now. Plus, Death Stranding’s developer collaboration with Valve goes beyond listing on the marketplace. Elements of the Half-Life universe appeared in the game, and not only in the form of cosmetic additions. As a result, the PC version of Death Stranding is richer in content than the original on the PlayStation 4.

In addition, the studio Kojima Productions did not miss the opportunity to upgrade the visual component of the game, although it, with all the limitations of the rapidly aging consoles of the current generation, already does not complain about the graphics. Now Death Stranding is rightfully considered not only the most spectacular console project, but also one of the most beautiful PC games.

We recently checked what hardware is needed to run Death Stranding at maximum speed with an acceptable frame rate. But the beta version of the game that we used at that time has its limitations. Firstly, the last update before the release, together with the optimized drivers, had an impact on performance, and in some cases quite significantly. Secondly, in accordance with the terms of access to the beta version, we refrained from publishing our own screenshots, and this is important not only in order to demonstrate how Death Stranding looks on the most powerful gaming platform, but also in order to compare with each other the two frame scaling technologies that its engine supports are DLSS 2.0 and FidelityFX CAS. It’s time to catch up.

⇡ #Graphics quality settings

Death Stranding, as is typical of projects with a console background, does not indulge in a variety of graphical settings. In addition, even if it allows you to adjust such important parameters as, for example, the detailing of models and the resolution of shadows, over a wide range, it is rather difficult to find differences between the intermediate positions in static frames or even more so in a live game. Perhaps, only at the lowest graphics settings, you can understand that Death Stranding does not work at maximum speed. Looking ahead, we can say that the performance depends on the image parameters also weakly, so in the GPU tests we limited ourselves to two global presets: the Low profile and the Very High profile.

Graphics quality settings
Low Medium Default Very high
Model Detail Low Medium Default Very high
Memory for Streaming Low Default Default High
Shadow resolution Low Medium High High
Ambient Occlusion Off On On On
Screen Space Reflections Off Off On On
Anti-Aliasing Off FXAA TAA TAA
Depth of Field Off On On On
Motion blur Off Off On On

In addition, Death Stranding imposes severe restrictions on frame size and aspect ratio. Only 16: 9 and 21: 9 monitors are supported, and within each mode only the most common resolutions are supported. For example, on a 4K screen, you can downgrade to 720p, 1080p and 1440p, but no exotic sizes are available (at least in the settings menu). They say that Death Stranding can still be adapted to ultra-wide monitors by “curing” the executable file in a HEX editor, but we did not check if this recipe works or not.

Finally, and this should be said in advance in order to save time and nerves for the owners of old, but still quite powerful NVIDIA video cards based on Kepler chips and similar AMD devices with first generation GCN logic. The fact is that the game does not have enough support for the Direct3D 12 API from the GPU driver, but requires support for the rendering functions feature level 12_0, which these chips simply do not have. For this reason, Death Stranding is not compatible with a) all AMD accelerators of the Radeon HD 7000 family (except for the 7790 model), b) their heirs of the Radeon 200 series, c) the 70s Radeon 300 models, d) 600s and 700s GeForce (except GTX 750/750 Ti).

⇡ #DLSS 2.0 quality and FidelityFX CAS

Death Stranding has another peculiarity in working with screen modes that do not correspond to the physical parameters of the monitor. If you set the resolution lower than on the Windows desktop, the game will stretch the picture (say, from 1920 × 1080 to 4K) using a simple filter that works no better than a similar function on a typical monitor. Fortunately, if the hardware does not support the full screen resolution, there is not the slightest need to put up with such a loss of quality, because Death Stranding supports two competing technologies of “smart” scaling at once: DLSS 2.0, which is exclusive for the “green” GeForce RTX series accelerators, and FidelityFX CAS , available on all video cards without exception, if only they meet the main requirement of the Decima engine – they would support Direct3D 12 functions at least at the 12_0 level.

FidelityFX CAS was conceived by AMD as a solution that is relatively independent of the visual content of the game on top of which it is launched, although it requires integration into each project on an individual basis. NVIDIA initially followed a different approach – unlike CAS, DLSS relies on a neural network, which must be trained to scale a single game with all its cosmetic features. But over time, in DLSS version 2.0, NVIDIA also switched to universal algorithms, which, judging by all the examples of implementation of this technology, operate simultaneously faster and better than the old ones. Many games that have appeared over the past year, especially high-profile high-budget projects, have acquired support for FidelityFX CAS or DLSS 2.0, but what we have not had until now is the ability to compare the quality of scaling using both technologies in one project. Let’s take a closer look at the screenshots of Death Stranding in 4K mode, when, due to the highest hardware requirements, scaling to full screen from a lower rendering resolution pays the maximum dividends.

The first thing to note is that CAS and DLSS 2.0 do an excellent job of handling simple, uniform patterns – character clothes, rocks, asphalt roads, concrete walls, and so on – although NVIDIA technology draws a slightly sharper picture, as if from an image went through the Unsharp Mask filter from Photoshop. Considering that almost the entire game consists of such landscapes, either of the two algorithms can be safely activated in 4K (this is an important disclaimer, and later we will show why) and never turn off again: the user will hardly find anything to complain about with the naked eye.

Alas, a close inspection of the screenshots revealed scaling artifacts inherent in both solutions. So, photographers will understand that the analogy with the Unsharp Mask filter is far from accidental. Both the “red” and “green” algorithms (but DLSS 2.0 in particular) knock shadows out of the corners of the geometry. Each has its own specific costs. FidelityFX CAS often blurs or introduces dirt into certain parts of the image (as in the crop of the first screenshot), while DLSS 2.0 simply removes spots from textures that, according to the neural network, should not be there (concrete sidewalk in the first screenshot).

By the way, DLSS 2.0 in Death Stranding can work in two modes, which differ in the original rendering resolution: with the Performance setting, a 1920 × 1080 frame is taken as the basis for a 3840 × 2160 picture, in Quality mode, a less aggressive proportion is used. However, the difference in the quality of both options is difficult to spot even in the screenshots, let alone the game in dynamics.

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

Thus, when playing on a high-definition screen, owners of NVIDIA accelerators with tensor cores are recommended to use DLSS 2.0 if the computer does not have enough powder for rendering in native resolution, but AMD supporters (as well as users of GeForce 16-series and old “green »Video cards), a universal alternative is available in the form of FidelityFX CAS, which sometimes works just as well. On this, in comparison of two scaling algorithms, one could put an end to it, if not for one but. It turned out that FidelityFX CAS copes well with the picture in the final 4K resolution, but in the 1440p and 1080p modes the quality is steadily decreasing. Such clarity as with the use of DLSS 2.0 is out of the question here. It’s a pity, because this is the only way to increase the speed of hardware, which can hardly withstand Death Stranding even at 1080p, and, in particular, to bypass the lack of local memory on video cards with 2 and 3 GB of RAM.

Native Resolution + TAA

Native Resolution + TAA

⇡ #Test stand, testing methodology

Test stand
CPU Intel Core i9-9900K (4.9GHz, 4.8GHz in AVX, Fixed)
Motherboard ASUS MAXIMUS XI APEX
RAM G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 x 8 GB (3200 MHz, CL14)
ROM Intel SSD 760p, 1024 GB
Power Supply Corsair AX1200i 1200W
CPU cooling system Corsair Hydro Series H115i
Housing CoolerMaster Test Bench V1.0
Monitor NEC EA244UHD
operating system Windows 10 Pro x64
AMD GPU Software
All graphics cards AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.7.2
NVIDIA GPU Software
All graphics cards NVIDIA GeForce Game Ready Driver 451.67

Performance testing was performed using the OCAT utility in the starting location of the game. Average and minimum frame rates are derived from an array of individual frame render times that the game writes to the results file.

The average frame rate in the charts is the reciprocal of the average frame render time. To estimate the minimum frame rate, the number of frames formed in each second of the test is calculated. From this array of numbers, the value corresponding to the 1st percentile of the distribution is taken.

⇡ #Test participants

  • AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5700 (1465/1725 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5600 XT OC (1420/1750 MHz, 14000 Mbps, 6 GB);
  • AMD Radeon RX 5600 XT (1235/1620 MHz, 12000 Mbps, 6 GB);
  • AMD Radeon RX 5500 XT (1607/1845 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5500 XT (1607/1845 MHz, 14000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon VII (1400/1750 MHz, 2000 Mbps, 16 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 64 LC (1406/1677 MHz, 1890 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 64 (1247/1546 MHz, 1890 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 56 (1156/1471 MHz, 1600 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 590 (1469/1545 MHz, 8000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 580 (1257/1340 MHz, 8000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 570 (1168/1244 MHz, 7000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon RX 560 16 CU (1175/1275 MHz, 7000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon RX 560 14 CU (1090/1175 MHz, 7000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon RX 550 8 CU (1100/1183 MHz, 7000 Mbps, 2 GB);
  • AMD Radeon R9 Fury X (- / 1050 MHz, 1000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 Fury (- / 1000 MHz, 1000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 390X (- / 1050 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon R9 390 (- / 1000 MHz, 6000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon R9 380X (- / 970 MHz, 5700 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R7 360 (- / 1050 MHz, 6500 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition (1350/1635 MHz, 14000 Mbps, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER (1650/1815 MHz, 15500 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Founders Edition (1515/1800 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (1605/1770 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2070 Founders Edition (1410/1710 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER (1470/1650 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 (1365/1680 MHz, 14000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (1500/1800 MHz, 12000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (1530/1830 MHz, 14000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1660 (1530/1785 MHz, 8000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER (1530/1770 MHz, 8000 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1650 (1485/1725 MHz, 8000 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (1480/1582 MHz, 11000 Mbps, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 (1607/1733 MHz, 10000 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1070 Ti (1607/1683 MHz, 8008 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1070 (1506/1683 MHz, 8008 Mbps, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/1708 MHz, 9000 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1060 (1506/1708 MHz, 8000 Mbps, 3 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (1290/1392 MHz, 7008 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GT 1030 (1227/1468 MHz, 6000 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/1076 MHz, 7010 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 980 (1126/1216 MHz, 7010 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 970 (1050/1178 MHz, 7010 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 960 (1127/1178 MHz, 7010 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 950 (1024/1188 MHz, 6610 Mbps, 2 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (1020/1085 MHz, 5400 Mbps, 2 GB).

Approx. The base and boost frequencies are indicated in brackets after the names of the video cards according to the specifications of each device. Video cards of non-reference design are brought in accordance with the reference parameters (or close to the latter), provided that this can be done without manual editing of the clock frequency curve. Otherwise (accelerators of the GeForce 16 series, as well as GeForce RTX Founders Edition), the manufacturer’s settings are used.

As in previous mass tests of graphics cards, we have grouped the measurements according to screen resolution and graphics detail. In each of the three modes (1920 × 1080, 2560 × 1440, 3840 × 2160), a test was performed with low (Low profile) and maximum (Very High profile) graphics quality settings.

If any video card is missing from the diagram at a certain resolution, then this means that a) with a higher graphics quality, the device already provides an average frame rate of 60 FPS and higher; b) the device did not reach 30 FPS with this combination of resolution and detail. Thus, for each video card taken, the range of settings is determined between “barely pulls” and “quality reduction is not required.”

⇡ #1920 × 1080

As we noted in the preliminary section of the article, there is not much difference between the maximum and minimum graphics quality settings in Death Stranding. This manifests itself not only in image detail, but also in performance. If you focus on such an indicator as the ability to get a stable frame rate of 30 or 60 FPS when using a particular video card, switching graphics modes between Low and Very High, as a rule, shifts the red line within the AMD and NVIDIA lineup by only one position.

As a consequence, Death Stranding graphics cannot be scaled to match engine requests with the lowest-powered graphics cards that the green and red teams have released over the past few years: Radeon R7 360, Radeon RX 550, GeForce GTX 750 Ti and GeForce GT 1030. But this does not mean at all that Death Stranding needs the most powerful hardware. On the contrary, for all its beauties, it turned out to be a rather undemanding game, especially with a relatively low screen resolution of 1920 × 1080. A modern accelerator is far from the highest category (GeForce GTX 1650 SUPER or Radeon RX 5500 XT) is already enough to get stable 60 FPS at maximum speed. With the same success, a mid-range video card from the previous generation (any version of the GeForce GTX 1060, Radeon RX 580) or an even older pre-top model (GeForce GTX 980, Radeon R9 390) will do. And if you sacrifice detail by switching to Low mode, the requirements bar will drop to the Radeon RX 570, the base version of the GeForce GTX 1650 and the GeForce GTX 970.

As for the absolute minimum graphics card performance required by Death Stranding (regardless of the graphics quality) at a resolution of 1920 × 1080, it is provided by GeForce GTX 950, GeForce GTX 1050 Ti or Radeon RX 560 in a configuration with 14 or 16 CUs. Note that this list does not include AMD Radeon 300 series graphics cards of equivalent speed – Radeon R7 370 and R9 370X, but we already know the reason: the first generation GCN chips do not support the rendering features described in the Direct3D feature_level 12_0 standard.

⇡ #2560 × 1440

GPU performance between 1080p and 4K is still tricky to tweak thanks to the graphics detail settings, but the excellent game optimization is still there. The minimum system requirements for 30 FPS are met by modern economy-class video cards (GeForce GTX 1650 and 4GB Radeon RX 5500 XT), recent mid-range (GeForce GTX 1050 Ti) or old pre-pre-computers (GeForce GTX 970, Radeon R9 380X) … Radeon RX 560, which usually acts as an analogue of GeForce GTX 1050 Ti, remained out of work – Death Stranding shows sympathy for the “red” iron, but they do not apply to this model.

If you aim at an average frame rate of 60 FPS and above at 2560 × 1440, the graphics quality parameters finally take on a performance-related importance. Devices such as the base version of the GeForce GTX 1660 and the Radeon RX 5500 XT with 8GB of RAM only reach the coveted number in Low detail mode. To play at maximum speed, models are required one notch higher – GeForce GTX 1660 SUPER or Radeon RX 5600 XT. The same applies to older video cards. Radeon R9 390X and Radeon RX 590 are good enough only in low detail conditions, for high details you need at least a Radeon R9 Fury X, and better a Radeon RX Vega 56. On the NVIDIA side, only GeForce GTX 1070 and more powerful 10-series models guarantee 60 FPS at maximum speed, but the GeForce GTX 1060 is not capable of this even with reduced details. The “green” accelerators on Maxwell chips were the least fortunate: only the GeForce GTX 980 Ti reached the finish line, and even then due to the extremely sparing graphics settings.

⇡ #3840 × 2160

If you intend to play Death Stranding on a 4K screen with a comfortable frame rate, you will not get away with weak or simply outdated hardware. Даже такие безоговорочно мощные ускорители, как Radeon VII или вечнозеленый GeForce GTX 1080 Ti, достигают среднего фреймрейта в 60 FPS лишь при минимальной детализации изображения. К счастью, среди более современных устройств игра отобрала сравнительно доступные модели — Radeon RX 5700 и GeForce RTX 2060 SUPER. Да и на максималках список видеокарт, которым по силам заветные 60 FPS, открывает не флагманский GeForce RTX 2080 Ti, а оригинальная версия GeForce RTX 2080 Founders Edition.

Кроме того, не будем забывать, что на своей родной платформе, PlayStation 4, игра работает с фреймрейтом 30 FPS. GeForce GTX 1660, Radeon RX 5500 XT, GeForce GTX 980 Ti — все эти видеокарты обладают как минимум таким же быстродействием независимо от детализации графики. Помимо перечисленных моделей, на график с минимальными настройками прорвались Radeon R9 390, Radeon RX 580 и 6-гигабайтная модификация GeForce GTX 1060. Игра на максималках при кадровой частоте выше 30, но меньше 60 FPS возможна на Radeon R9 Fury, Radeon RX Vega 56 и GeForce GTX 1070.

⇡#Производительность DLSS 2.0 и FidelityFX CAS

Как мы уже выяснили, среди двух алгоритмов масштабирования кадра, которые поддерживает Death Stranding, DLSS 2.0 является наиболее надежным и стабильным с точки зрения качества изображения, хотя и он не лишен отдельных недостатков. Польза для производительности от применения алгоритма NVIDIA тем больше, чем слабее GPU и чем выше целевое разрешение экрана. Так, в режиме 1920 × 1080 от масштабирования нет никакого проку для флагманских устройств серии GeForce RTX. Кроме того, Death Stranding — достаточно легковесная игра, чтобы младшая модель с тензорными ядрами, GeForce RTX 2060, вышла за далеко за пределы 60 FPS при рендеринге в честном разрешении 1920 × 1080 или 2560 × 1440. Целесообразно использовать DLSS 2.0 только для игры на 4К-мониторах, когда масштабирование приносит дополнительные 33–77 % кадров в секунду.

1920 × 1080
Нативное разр-е DLSS 2.0 Quality DLSS 2.0 Performance FidelityFX CAS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti FE (11 Гбайт) 162 (100%) 164 (+1%) 163 (+1%) 166 (+2%)
NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (8 Гбайт) 136 (100%) 157 (+15%) 163 (+19%) 161 (+18%)
NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 Гбайт) 106 (100%) 133 (+26%) 147 (+39%) 134 (+27%)
2560 × 1440
Нативное разр-е DLSS 2.0 Quality DLSS 2.0 Performance FidelityFX CAS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti FE (11 Гбайт) 127 (100%) 153 (+20%) 165 (+29%) 155 (+22%)
NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (8 Гбайт) 101 (100%) 128 (+26%) 150 (+48%) 133 (+31%)
NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 Гбайт) 79 (100%) 103 (+30%) 121 (+53%) 105 (+33%)
3840 × 2160
Нативное разр-е DLSS 2.0 Quality DLSS 2.0 Performance FidelityFX CAS
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti FE (11 Гбайт) 76 (100%) 101 (+33%) 121 (+59%) 103 (+35%)
NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER (8 Гбайт) 59 (100%) 83 (+39%) 103 (+73%) 85 (+43%)
NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 Гбайт) 44 (100%) 62 (+40%) 78 (+77%) 63 (+43%)

FidelityFX CAS не нужен обладателям «зеленых» видеокарт на старших чипах Turing при наличии более качественной альтернативы, но последние дали возможность сравнить быстродействие обеих технологий на одном и том же оборудовании. Как показали тесты, CAS в большинстве случаев обеспечивает прирост фреймрейта, сопоставимый с результатами DLSS 2.0 Quality, и наиболее эффективна при высоком целевом разрешении экрана, где позволяет выиграть от 35 до 43 % FPS.

1920 × 1080
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon RX 5700 XT (8 Гбайт) 137 (100%) 163 (+18%)
AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) 78 (100%) 98 (+27%)
AMD Radeon RX Vega 64 (8 Гбайт) 102 (100%) 130 (+28%)
AMD Radeon RX 590 (8 Гбайт) 75 (100%) 92 (+22%)
AMD Radeon RX 560 16 CU (4 Гбайт) 34 (100%) 42 (+23%)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (11 Гбайт) 134 (100%) 147 (+10%)
NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (6 Гбайт) 89 (100%) 107 (+20%)
NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) 54 (100%) 72 (+33%)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 Гбайт, 9 Гбит/с) 68 (100%) 86 (+26%)
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) 43 (100%) 56 (+29%)
2560 × 1440
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon RX 5700 XT (8 Гбайт) 100 (100%) 130 (+30%)
AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) 55 (100%) 75 (+36%)
AMD Radeon RX Vega 64 (8 Гбайт) 78 (100%) 105 (+36%)
AMD Radeon RX 590 (8 Гбайт) 55 (100%) 71 (+29%)
AMD Radeon RX 560 16 CU (4 Гбайт) 23 (100%) 30 (+32%)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (11 Гбайт) 102 (100%) 129 (+26%)
NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (6 Гбайт) 64 (100%) 83 (+31%)
NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) 38 (100%) 53 (+39%)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 Гбайт, 9 Гбит/с) 49 (100%) 64 (+31%)
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) 30 (100%) 41 (+36%)
3840 × 2160
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon RX 5700 XT (8 Гбайт) 56 (100%) 80 (+44%)
AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) 30 (100%) 43 (+41%)
AMD Radeon RX Vega 64 (8 Гбайт) 44 (100%) 64 (+47%)
AMD Radeon RX 590 (8 Гбайт) 28 (100%) 43 (+53%)
AMD Radeon RX 560 16 CU (4 Гбайт) 12 (100%) 17 (+48%)
NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (11 Гбайт) 58 (100%) 84 (+45%)
NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (6 Гбайт) 36 (100%) 50 (+40%)
NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) 19 (100%) 30 (+54%)
NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 Гбайт, 9 Гбит/с) 26 (100%) 38 (+47%)
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) 14 (100%) 22 (+54%)

Напоследок мы проверили, способна ли технология FidelityFX CAS вернуть в строй самые слабые видеокарты из нашего тестового пула, которые не достигли среднего фреймрейта в 30 FPS даже при разрешении 1920 × 1080 и минимальных настройках детализации, — GeFore GTX 750 Ti, GeForce GT 1030, Radeon R7 360 и Radeon RX 550. Как выяснилось, масштабирование по-прежнему благотворно влияет на FPS, но его действие на производительность «затычек» довольно-таки непредсказуемо. Так, CAS в режиме 1080p принесла 35–37 % FPS GeForce GT 1030 и Radeon R7 360, а вот GeForce GTX 750 Ti и Radeon RX 550 от ее применения выиграли всего лишь 16–23 %. В результате эксперимент закончился провалом для всех затычек, кроме Radeon R7 360. Только ей удалось вырваться за пределы 30 FPS благодаря FidelityFX CAS. Тем не менее, если вам хочется сыграть в Death Stranding на слабом железе, а никакого апгрейда в ближайшее время не предвидится, польза от масштабирования в любом случае есть. Благодаря тому, что рендеринг идет в пониженном разрешении, CAS существенно экономит локальную память видеокарты, устраняя артефакты загрузки текстур.

1920 × 1080
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon R7 360 (2 Гбайт) 27 (100%) 37 (+37%)
AMD Radeon RX 550 8 CU (2 Гбайт) 24 (100%) 28 (+16%)
NVIDIA GeForce GT 1030 (2 Гбайт GDDR5) 14 (100%) 19 (+35%)
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (2 Гбайт) 23 (100%) 29 (+23%)
2560 × 1440
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon R7 360 (2 Гбайт) 14 (100%) 20 (+40%)
AMD Radeon RX 550 8 CU (2 Гбайт) 13 (100%) 20 (+49%)
NVIDIA GeForce GT 1030 (2 Гбайт GDDR5) 11 (100%) 14 (+26%)
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (2 Гбайт) 17 (100%) 18 (+12%)
3840 × 2160
Нативное разр-е FidelityFX CAS
AMD Radeon R7 360 (2 Гбайт) 9 (100%) 12 (+25%)
AMD Radeon RX 550 8 CU (2 Гбайт) 8 (100%) 10 (+38%)
NVIDIA GeForce GT 1030 (2 Гбайт GDDR5) 6 (100%) 7 (+33%)
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti (2 Гбайт) 9 (100%) 11 (+18%)

⇡#conclusions

Death Stranding — одна из редких игр, которые достойны похвалы не только за эффектную графику, но и за отличную оптимизацию движка. Особенно на фоне того, что проекты с консольными корнями зачастую не могут похвастаться ни тем, ни другим. Обладатель практически любой видеокарты последнего поколения, начиная с Radeon RX 5500 XT (рекомендуется 8-гигабайтная версия) и GeForce GTX 1650 SUPER, может быть уверен, что получит законные 60 FPS на максималках при разрешении 1920 × 1080. Пользователям таких популярных ускорителей прошлых лет, как Radeon RX 580 или GeForce GTX 1060, тоже можно не спешить с апгрейдом специально ради Death Stranding. Один шаг выше по модельной лестнице — к GeForce GTX 1660 SUPER или Radeon RX 5600 XT, — и покорится разрешение 2560 × 1440. Только в честном рендеринге на 4К-экран без масштабирования игра становится по-настоящему требовательной, да и то ориентироваться нужно на GeForce RTX 2080 и GeForce GTX 1080 Ti, а не на флагманский GeForce RTX 2080 Ti.

Здесь даже откровенно устаревшее железо еще даст прикурить новинкам среднего и эконом-класса. Так, Radeon R9 390 и GeForce GTX 980 справились с игрой в режиме 1920 × 1080 при 60 кадрах в секунду, а Radeon R9 Fury X и GeForce GTX 980 Ti выдают около 60 FPS при разрешении 2560 × 1440 или 30 в 4К.

Впрочем, у превосходной оптимизации Death Stranding есть свои ограничения. В настройках ее графики нет таких инструментов, которые могли бы привести нагрузку в соответствие с возможностями самых маломощных ускорителей-затычек. В системных требованиях для игры на минималках фигурируют GeForce GTX 1050 и Radeon RX 560, и это очень точная оценка (разве что мы бы добавили к списку GeForce GTX 950). О чем не говорит страничка проекта на Steam, так это о том, что Death Stranding необходима видеокарта с поддержкой функций Direct3D 12 на уровне 12_0, а это значит, что все устройства NVIDIA серий GeForce 600 и 700 (кроме GTX 750/750 Ti) остались не у дел, как и 7000-е «Радеоны» (кроме HD 7790), а также часть линейки Radeon 200/300.

При более-менее современном железе большинству геймеров не придется использовать такой костыль, как масштабирование кадра на полный экран из пониженного разрешения, но такую возможность создатели Death Stranding предусмотрели, причем не просто для галочки. Из двух различных технологий — DLSS 2.0 и FidelityFX CAS — на «зеленых» ускорителях с тензорными ядрами рекомендуется использовать первую в силу высокого, а главное стабильного качества масштабирования при различных разрешениях, но и CAS работает вполне достойно в режиме 4К, когда она наиболее востребована.

Последний вопрос, который нам осталось осветить, это баланс между продуктами NVIDIA и AMD. В тестах бета-версии Death Stranding мы предупреждали, что быстродействие еще может измениться после финального патча игры и появления оптимизированных драйверов. Так и вышло. Результаты «зеленых» видеокарт практически не изменились со времен закрытого бета-тестирования (хотя если внимательно сравнить старые и новые данные, можно обнаружить небольшую просадку FPS), а вот современные устройства AMD на чипах архитектуры RDNA значительно прибавили в производительности. Как следствие, пусть NVIDIA теперь и раздает ключи к Death Stranding вместе с чеками на видеокарты GeForce RTX, в рамках текущего поколения игра оказалась скорее «красной», чем «зеленой». Здесь Radeon RX 5700 XT практически не уступает GeForce RTX 2070 SUPER и GeForce GTX 1080 Ti, а даже неразогнанная версия Radeon RX 5600 XT, работающая на референсных частотах, подбирается к GeForce RTX 2060. «Красному» железу постарше Death Stranding не дает поблажек: Radeon RX 580 и Radeon RX Vega 64 вполне соответствуют ожидаемой от них производительности на уровне GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1070 Ti. А вот если отправиться еще на несколько лет в прошлое, то AMD вновь на коне: Radeon R9 390X и Radeon R9 Fury X — в полном соответствии с распространенной теорией «старого вина» — обошли, порой значительно, своих прямых соперников GeForce GTX 980 и GTX 980 Ti.

Низкое качество
1920 × 1080 2560 × 1440 3840 × 2160
≥ 30 FPS ≥ 60 FPS ≥ 30 FPS ≥ 60 FPS ≥ 30 FPS ≥ 60 FPS
AMD Radeon 300 AMD Radeon R9 380X (4 Гбайт) AMD Radeon R9 380X (4 Гбайт) AMD Radeon R9 390X (8 Гбайт) AMD Radeon R9 390 (8 Гбайт)
AMD Radeon 500 / AMD Radeon RX Vega / AMD Radeon VII AMD Radeon RX 560 14 CU (4 Гбайт) AMD Radeon RX 570 (4 Гбайт) AMD Radeon RX 570 (4 Гбайт) AMD Radeon RX 590 (8 Гбайт) AMD Radeon RX 580 (8 Гбайт) AMD Radeon VII (16 Гбайт)
AMD Radeon RX 5000 AMD Radeon RX 5500 XT (4 Гбайт) AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) AMD Radeon RX 5700 (8 Гбайт)
NVIDIA GeForce 900 NVIDIA GeForce GTX 950 (2 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт)
NVIDIA GeForce 10 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1060 (6 Гбайт, 9 Гбит/с) NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (11 Гбайт)
NVIDIA GeForce 16/20 NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1660 (6 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1660 (6 Гбайт) NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER (8 Гбайт)
Max. quality
1920 × 1080 2560 × 1440 3840 × 2160
≥ 30 FPS ≥ 60 FPS ≥ 30 FPS ≥ 60 FPS ≥ 30 FPS ≥ 60 FPS
AMD Radeon 300 AMD Radeon R9 380X (4 Гбайт) AMD Radeon R9 390 (8 Гбайт) AMD Radeon R9 380X (4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury X (4 Гбайт) AMD Radeon R9 Fury (4 Гбайт)
AMD Radeon 500 / AMD Radeon RX Vega / AMD Radeon VII AMD Radeon RX 560 14 CU (4 Гбайт) AMD Radeon RX 580 (8 Гбайт) AMD Radeon RX 570 (4 Гбайт) AMD Radeon RX Vega 56 (8 Гбайт) AMD Radeon RX Vega 56 (8 Гбайт)
AMD Radeon RX 5000 AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт) AMD Radeon RX 5500 XT (4 Гбайт) AMD Radeon RX 5600 XT (6 Гбайт) AMD Radeon RX 5500 XT (8 Гбайт)
NVIDIA GeForce 900 NVIDIA GeForce GTX 960 (2 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 970 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 Гбайт)
NVIDIA GeForce 10 NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1060 (3 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 (8 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1070 (8 Гбайт)
NVIDIA GeForce 16/20 NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER (6 Гбайт) NVIDIA GeForce GTX 1660 (6 Гбайт) NVIDIA GeForce RTX 2080 FE (8 Гбайт)

⇡#Групповые тесты видеокарт в других играх

3DNews регулярно проводит массовые тесты графических карт в популярных играх. Если вы хотите узнать, как современные модели и устройства прошлых поколений работают в других проектах, к вашим услугам архив бенчмарков за прошедший год:

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Leave a Comment