hot guy / CPUs and memory

hot guy / CPUs and memory


We started our acquaintance with AMD processors based on the Zen 3 microarchitecture with the senior representatives of the Ryzen 5000 family – the 12-core Ryzen 9 5900X and the 16-core Ryzen 9 5950X. It was these models that we received first of all from the manufacturer for tests, but perhaps they were not the best candidates to get a basic idea of ​​the advantages of the new generation of AMD’s CPUs. In addition to the fact that the Ryzen 9 5950X and 5900X are among the elite offerings with a rather impressive cost, they are weighed down by a multi-chip structure: they include two equal semiconductor crystals with processor cores and a third crystal responsible for I / O functions. This not only makes them more complex objects for research, but also has an ambiguous effect on their functionality. In particular, the L3 cache of such processors consists of two scattered segments; the delays of internuclear interaction differ depending on whether we are talking about nuclei in one crystal or in neighboring ones; and the Infinity Fabric bus, which is responsible for connecting the component parts of the CPU into a single whole, is seriously loaded with interchiplet traffic.

According to this logic, it would be worth starting with the Ryzen 7 5800X – a processor that is much simpler in topology and combines only two semiconductor crystals in its design: one eight-core processor chiplet and the second chiplet that implements external interfaces. However, such a CPU came to our laboratory a little later, so its review is published on our site second, at a time when we are already familiar with all the main features of the new Zen 3 microarchitecture. To refresh your knowledge in this area, you can refer to our Ryzen review 9 5950X and 5900X – they tell in sufficient detail about where the notorious 19% increase in IPC (the number of instructions executed per cycle) comes from.

As for the Ryzen 7 5800X, it is not only a simple and effective embodiment of the Zen 3 microarchitecture in a consumer CPU, but also one of the most suitable options for the mainstream user, which offers 8 cores and 16 threads – enough power for demanding applications and games with good reserve for the future. Moreover, in addition to an attractive core formula, this processor can offer impressive clock speeds multiplied by the highest IPC indicator among x86 desktop processors.

The only problem with the Ryzen 7 5800X is its cost. Even at the official price point, it is only $ 100 cheaper than the 12-core Ryzen 9 5900X, which translates into a frankly overpriced single core. While one core of an eight-core processor is estimated by the manufacturer at about $ 56, in a 12-core or six-core processor, each core will cost the user $ 46 or $ 50, respectively, which causes some confusion already upon first acquaintance with the Ryzen 7 5800X. It seems that the selection of defect-free 8-core Zen 3 crystals capable of operating at high frequencies presents some kind of problem for AMD at this stage, and the company, having raised the price bar, wants to artificially limit demand for the Ryzen 7 5800X and redirect consumer attention to those models, which use chiplets with deactivated cores.

However, talking about the principles of drawing up an official price list is a rather meaningless exercise, since the real prices of representatives of the Ryzen 5000 series in retail are not determined at all by him, but by the level of demand, many times higher than the meager supply that AMD was able to provide retail. For example, in the Russian market for the Ryzen 7 5800X you will have to pay more than 45 thousand rubles, and the Ryzen 9 5900X processors are simply not available in most stores.

Nevertheless, sooner or later problems with underdelivery will be resolved, and for this moment it is necessary to prepare accordingly. In this review, we will see how confident the next-generation AMD eight-core looks, which, according to the initial idea, was supposed to become a competitor for the older LGA1200 Intel Comet Lake processors.

⇡ # Ryzen 7 5800X learn more

The Ryzen 7 5800X is a mid-range processor in the Vermeer family, based on the Zen 3 microarchitecture, which contains two semiconductor crystals: a 7nm CCD chiplet with eight processing cores and a 12nm I / O chiplet that contains memory controllers and PCI Express, as well as other external interfaces. Taking into account the support of SMT technology, this processor is characterized by a core formula of 8/16, which makes it the ideological successor to the Ryzen 7 3800X with a new microarchitecture. But there is an important nuance: in Zen 3, CCX processor complexes began to combine eight cores at once, which means that the Ryzen 7 5800X, unlike its predecessor, is a topologically monolithic eight core, in which all cores are absolutely equal in relation to each other , and the 32MB L3 cache is a single unit and is fully accessible to each individual core.

The Ryzen 7 5800X could be figuratively thought of as half of the 16-core Ryzen 9 5950X we reviewed earlier, but there are noticeable differences in clock speeds between these processors. The base frequency of the Ryzen 7 5800X is 3.8 GHz versus 3.4 GHz for the 16-core sibling, but the maximum frequency in turbo mode is limited to 4.7 GHz, while the flagship of the Ryzen 5000 family is officially allowed to automatically overclock to 4.9 GHz. …

However, the real frequencies of AMD processors are very different from the passport ones. On the one hand, at full multi-threaded load, they run faster than specified in the specification. On the other hand, the frequency with a single-threaded load in the new generation also got the opportunity to exceed the limit written in the specifications. To get a real picture, we looked at what frequency our Ryzen 7 5800X is running in the Cinebench R23 rendering test under load on different numbers of threads. The results of this experiment are shown in the graph.

It turns out that the Ryzen 7 5800X can quite freely take the 4.85 GHz frequency with one core, and with the maximum rendering load, its frequency is maintained at 4.55-4.6 GHz. That is, in practice, this is a processor, the real frequencies of which are quite close to those of the older Comet Lake. The progress compared to the Ryzen 7 3800XT is enormous here: the new product added from 200 to 400 MHz.

Ryzen 7 5800X is estimated by the manufacturer at $ 450, that is, it costs significantly more than other modern eight-core enthusiasts – AMD Ryzen 7 3800X and Intel Core i7-10700K. However, it also offers more advanced characteristics, as can be seen from the table.

Ryzen 7 5800X Ryzen 7 3800XT Core i7-10700K
Platform Socket AM4 Socket AM4 LGA1200
Microarchitecture Zen 3 Zen 2 Skylake
Technological process, nm 7/12 7/12 fourteen
Kernels / threads 8/16 8/16 8/16
Frequency (nominal / turbo), GHz 3.8-4.7 3.9-4.7 3.8-5.1
L3 cache, MB 32 2 × 16 sixteen
TDP, W 105 105 125
Memory DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-2933
PCIe Lines 24 × Gen4 24 × Gen4 16 × Gen3
Integrated graphics No No there is
Price $ 449 $ 399 $ 374

Even without going into details, it is immediately clear that the Ryzen 7 5800X surpasses the competitor from the blue camp in terms of L3 cache volume and PCIe controller functionality, which AMD has long since switched to the fourth version of the protocol. But most importantly, with the transition to the Zen 3 microarchitecture in AMD processors, the specific performance has noticeably increased: at the same frequency, the Ryzen 7 5800X should be faster than the Ryzen 7 3800XT by an average of 19%. Taking this into account, AMD’s new eight-core processor really seems to be a much more interesting option.

In addition, Zen 3 fixes another serious flaw in previous AMD designs – high latency in inter-core interaction, thanks to which the Ryzen 5000 series processors immediately took off in games. In the eight-core processor we are considering today, this should be especially evident, because the Ryzen 7 5800X contains only one CCD chiplet and, in accordance with the changes made in the new microarchitecture, only one CCX complex. Thus, the not too fast Infinity Fabric bus in this processor is not used at all for inter-core interaction, it is only needed to connect the CCD chiplet with the memory controller and external interface controllers.

This not only increases the efficiency of the processor with its own L3 cache, all 32 MB of which are available to any core without any additional latency, but also increases the efficiency of working with memory, since the Infinity Fabric bus is freed from traffic between CCXs. In the end, it turns out that in terms of the efficiency of the entire memory subsystem, the Ryzen 7 5800X is better than Intel processors, offering both more cache at the second and third levels, and lower latencies. Modern members of the Core family benefit slightly only in memory access latency, since the memory controller in Zen 3 remains separate from the processor die.

The following graphs illustrate the above, which compares the latencies when working with memory blocks of different sizes for the Ryzen 7 5800X and Core i7-10700K, operating at the same 4.0 GHz frequency with the same dual-channel DDR4-3600 memory.

Incredible, but true: the Ryzen 7 5800X’s cache memory subsystem is indeed more efficient than the Core i7-10700K, although it was very difficult to believe in the possibility of this before. At the same time, one should not be upset about memory latency: the giant monolithic L3 cache with a volume of 32 MB, which AMD was able to implement thanks to the use of a “thin” 7-nm technical process, in most cases compensates for not the fastest memory subsystem, and the fact that recording memory for processors with one CCD is carried out over a 16-byte bus, that is, at twice the speed of reading.

Despite the fact that the Ryzen 7 5800X has only one CCD semiconductor die, this processor is assigned the same 105W TPP as the Ryzen 9 with two CCDs. The maximum power consumption of an octa-core according to the specification is also 142 watts. This allows AMD to use the hottest silicon with the highest leakage currents in the Ryzen 7 5800X.

At one time, we called the eight-core Ryzen 7 3800X the champion in heating, because it was distinguished by very high operating temperatures even when operating in nominal mode. The new Ryzen 7 5800X is its worthy successor. A simple example: during testing in Cinebench R23, we observed processor die temperatures of up to 85-90 degrees, despite the fact that a custom liquid cooling system on EKWB components with a 360 mm radiator was used to remove heat from the CPU. And this, recall, is the nominal mode, for which 90 degrees is the maximum allowed by the specification.

Of course, that doesn’t mean the Ryzen 7 5800X overheats with weaker cooling systems. No, it doesn’t. As part of the Precision Boost technology, the temperature limit is triggered and the processor simply slows down the frequency, slightly reducing its performance. In addition, Cinebench R23 is a multi-threaded resource-intensive task, and if we talk about scenarios more familiar to a mass user, for example, about games, then, of course, such frightening heating is not observed. Although we noted 85-degree peaks during gaming tests.

Unsurprisingly, the high operating temperatures inherent in the Ryzen 7 5800X forced AMD to abandon its stock cooler. Even the boxed version lacks a cooler, and this point must be taken into account when planning an assembly based on Socket AM4-eight cores.

⇡ # Overclocking

To tell the truth, it is difficult to expect any overclocking records from a processor operating at 90 degrees in nominal. This is exactly what was confirmed when trying to manually overclock: it is almost impossible to achieve stable operation from such a CPU without overheating at frequencies that are much higher than the nominal ones.

Based on the stability check in Prime95, the program we always use to create the ultimate CPU load, the maximum achievable overclocking result for our Ryzen 7 5800X was 4.55 GHz.

Stable operation at this frequency was achieved with a supply voltage (according to monitoring data) of 1.225 V. In the BIOS, a voltage of 1.25 V and the third level of Load-Line Calibration were selected. And this is the limit: with a further increase in frequency, stability was lost, and with an increase in voltage, CPU overheating occurred, followed by an emergency shutdown of the system.

It is especially surprising that CPU temperatures reached nearly 100-degree magnitude at a relatively low voltage, and even despite the fact that a fairly efficient liquid cooling system was responsible for heat removal. However, the high temperatures are clearly not to blame for the insufficient performance of the heat sink, but rather the fact that heat has to be removed from a 7-nm crystal with a very small area – 80.7 mm2

In fairness, it should be noted that compared to the same 12- and 16-core processors, the eight-core Ryzen 7 5800X overclocks 100-200 MHz better. The Ryzen 7 5800X showed a higher result compared to the eight-core predecessor with the Zen 2 microarchitecture. The TSMC process used for manufacturing Zen 3 crystals is gradually improving, and this can be seen, however, representatives of the Ryzen 5000 series still cannot compete in overclocking performance with Intel processors. can.

And in general, it turns out that almost the same frequency that is obtained as a result of manual overclocking, the processor can automatically reach itself using the Precision Boost technology. At the same time, automatic technology also surpasses manual overclocking, because it easily brings the processor to higher frequencies under light loads. And this means that overclocking using a fixed frequency is impractical from a practical point of view and may be interesting only for setting the silicon limit, and to increase performance in real conditions it is most likely pointless to use it.

In practice, with Ryzen 5000 processors, as with their predecessors, it is better to get by with the Precision Boost Override function, which allows you to change or completely cancel the consumption limits. Another option is to try to edit the voltage curve to reduce consumption and increase frequency within the specified temperature and electrical limits. The latter functionality is implemented by the new Curve Optimizer section of BIOS settings.

However, even with this approach, one cannot count on any serious increase in frequency. At least for our Ryzen 7 5800X, enabling Precision Boost Override resulted in a not too noticeable increase in operating frequencies. The graph below, which was built using the Cinebench R23 benchmark, shows the resulting gain across the entire load range – from single-threaded to 16-threaded.

Due to the fact that the Ryzen 7 5800X actually operates at extreme temperatures, its frequency at high loads does not increase from the abolition of the consumption limits. However, even with low-flow loads, the increase in frequency is not amazing. Activating Precision Boost Override for an eight-core processor increases the frequency by up to 50 MHz.

Not too noticeable improvements were outlined in the direction of synchronous memory overclocking. The Infinity Fabric bus, unloaded from the inter-core traffic, connecting the CCD and I / O chiplets, in the Ryzen 7 5800X was able to operate at a frequency of 1900 MHz. This means that with such a processor, the memory can be switched to DDR4-3800 mode while maintaining the synchronization of the Infinity Fabric and the memory controller, that is, without incurring a performance penalty.

This, of course, is not the DDR4-4000 mode promised by AMD, the possibility of achieving which in the synchronous mode remains in question, but nevertheless, it is some progress compared to what the previous generation processors were capable of. In addition, there is hope that with the release of new versions of AGESA, the border of synchronous memory overclocking will still move higher.

⇡ # Description of the test system and testing methodology

It seems logical that the Ryzen 7 5800X should first of all be compared with other eight-cores on the market – AMD Ryzen 7 3800X and Intel Core i7-10700K processors. This will allow us to judge both the performance gain that AMD offers in the new generation of CPUs, and how the new Ryzen 7 5800X looks against the background of a competing processor with the same core formula.

However, in reality, the direct rival of the Ryzen 7 5800X in the Intel camp is not the eight-core Core i7-10700K, but the ten-core Core i9-10900K and Core i9-10850K. This follows directly from AMD’s chosen positioning of the Ryzen 7 5800X. In the official price list, it is assigned a price of $ 449, and the current Intel ten-cores are estimated at about the same amount. For example, the official cost of the Core i9-10850K is $ 453. A little more, $ 463, is the Core i9-10900KF with the graphics core disabled. Therefore, along with eight-core processors, 10-core CPUs took part in the tests.

Moreover, for the sake of completeness, we have added AMD flagship processors with 12 and 16 cores to the diagrams, but keep in mind that in this case they take part in the tests “out of competition” because they are more expensive than the main characters.

Thus, the test system includes the following components:

  • Processors:
    • AMD Ryzen 9 5950X (Vermeer, 16 cores + SMT, 3.4-4.9 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 cores + SMT, 3.7-4.8 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3950X (Matisse, 16 cores + SMT, 3.5-4.6 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,7-5,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-10850K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,6-5,2 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 10 ядер + HT, 3,8-5,1 ГГц, 16 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: кастомная СЖО EKWB.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Память: 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
  • Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710/19000 МГц, 10 Гбайт GDDR6X 320-бит).
  • Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 2.10.13.408;
  • Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
  • NVIDIA GeForce 457.30 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2506 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.14.7042 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.90.1 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
  • Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.28) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • SVT-AV1 v0.8.5 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
  • V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • x265 3.4+26 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

В PCMark 10, где оценивается обобщённая производительность ПК в распространённых пользовательских сценариях, результаты Ryzen 7 5800X выглядят более чем внушительно. В тех случаях, когда моделируемая нагрузка не требует задействования большого числа вычислительных ядер, как, например, при решении офисных задач, Ryzen 7 5800X даже выходит на первое место, опережая своих более дорогих собратьев. В данном случае положительную роль играет его топология с одним CCX, не создающая паразитных задержек при работе ядер с L3-кешем.

В сценарии, который воспроизводит обработку цифрового контента, Ryzen 7 5800X закономерно уступает 12- и 16-ядерному процессору того же поколения Zen 3, но при этом остаётся производительнее многоядерных CPU компании AMD, относящихся к прошлому поколению.

Довольно слабо на фоне Ryzen 7 5800X смотрятся и процессоры Intel. Даже 10-ядерный флагман Core i9-10900K уступает новому восьмиядернику с микроархитектурой Zen 3 во всех сценариях PCMark 10.

В тесте 3DMark, который воспроизводит некую идеальную игровую нагрузку, ситуация заметно отличается. В нём восьмиядерный процессор Ryzen 7 5800X проигрывает любым процессорам с большим числом ядер, будь то CPU компании Intel либо процессоры AMD семейства Zen 2. Однако в то же время среди других восьмиядерников Ryzen 7 5800X – определённо самый мощный вариант. Если ориентироваться на индекс процессорной производительности, то он превосходит Ryzen 7 3800XT на 19 % и Core i7-10700K – на 8 %.

⇡#Производительность в приложениях

Откровенно говоря, производительность Ryzen 7 5800X в приложениях уже не вызывает того восторга, который мы испытали при тестах 12- и 16-ядерных Zen 3. Во-первых, новый восьмиядерник – это далеко не самый быстрый массовый процессор. Во-вторых, у него, как выясняется, существуют достойные конкуренты в стане Intel.

Было бы глупо отрицать, что процессоры c микроархитектурой Zen 3 заметно продвинулись по удельной производительности. Это наглядно видно хотя бы по тому, что Ryzen 7 5800X быстрее предшествующего восьмиядерника, Ryzen 7 3800XT, в среднем на 17 %. Однако этого оказывается недостаточно для того, чтобы восемь ядер с новой микроархитектурой могли бы соперничать с 12 ядрами с архитектурой Zen 2. В ресурсоёмких задачах Ryzen 9 3900XT всё равно быстрее восьмиядерной новинки: его усреднённое преимущество составляет порядка 9 %, за исключением тех приложений, где существенную роль играет скорость одного ядра.

Более того, одновременно с тем, что Ryzen 7 5800X определённо быстрее восьмиядерного Core i7-10700K, 10-ядерные процессоры Intel конкурируют с ним вполне на равных. Если говорить об усреднённой производительности, то преимущество Ryzen 7 5800X перед Core i7-10700K превышает 15 %, но с Core i9-10850K и Core i9-10900K наблюдается некий паритет. При этом восьмиядерник AMD может похвастать явным превосходством при обработке изображений или при рендеринге видео в Vegas Pro, но в то же время десятиядерники Intel быстрее при шифровании, машинном обучении или рендеринге 3D-моделей.

Иными словами, с точки зрения абстрактного пользователя без конкретных предпочтений в сфере ресурсоёмкого программного обеспечения, Ryzen 7 5800X – это некий аналог Core i9-10900K по быстродействию. Собственно, именно это нам говорит и сама AMD установленной на свой процессор стоимостью: Ryzen 7 5800X оценивается аналогично Core i9-10850K ровно потому, что показывает примерно ту же производительность.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Игровая производительность – это то, в чём процессоры на базе микроархитектуры Zen 3 выиграли особенно сильно. Здесь вместе с ростом показателя IPC большую роль сыграло объединение в одном CCX-комплексе сразу восьми ядер и 32 Мбайт L3-кеша. В результате какое-либо глобальное отставание от процессоров Intel пропало, и Ryzen 7 5800X выступает отличной тому иллюстрацией: его игровая производительность почти так же хороша, как и у Ryzen 9 5900X. Однако надежды на то, что восьмиядерник станет лучшим игровым процессором AMD за счёт внутреннего строения с одним CCD, не оправдались. На практике Ryzen 9 5900X всё-таки немного быстрее, по всей видимости, благодаря вдвое большему суммарному объёму L3-кеша. Например, если говорить о средней частоте кадров в разрешении FullHD, то 12-ядерный процессор AMD обгоняет главного героя этого обзора примерно на 2 %.

Также нельзя сказать, что микроархитектура Zen 3 сделала Ryzen 7 5800X лучшей основой для игровых систем, нежели процессоры Intel семейства Comet Lake. Наблюдается ровно то же самое, о чём мы говорили в прошлом разделе: по производительности восьмиядерный Ryzen 7 5800X примерно соответствует десятиядерному Core i9-10900K (или Core i9-10850K). Где-то быстрее вариант AMD, как, например, в Civilization VI, Crysis Remastered или World War Z, а где-то более высокий FPS обеспечивает процессор Intel, например в Far Cry New Dawn, Metro Exodus или Watch Dogs Legion. Иными словами, выбор хороших процессоров для игровых систем теперь существенно расширился, и это очень своевременно, поскольку на рынке наблюдается явный дефицит производительных комплектующих.

На следующем графике показан средний FPS, полученный нами по итогам тестов в 10 играх.

А далее можно ознакомиться с более подробными результатами по каждой игре в отдельности.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

При росте разрешения с сохранением в настройках игр высокого качества центральный процессор начинает играть куда меньшую роль, поэтому на большинстве приведённых ниже графиков вы не увидите заметных различий в частоте кадров. Все участвующие в этом тестировании CPU обладают достаточной мощностью для того, чтобы «тянуть» графику в 4K. Собственно, это и есть главный вывод в этом разделе: Ryzen 7 5800X – отличный выбор для ультимативной игровой системы, нацеленной на работу в максимальном разрешении, но существуют и другие варианты, которые тоже хорошо подойдут в данном случае.

⇡#Энергопотребление

Тестировать энергопотребление современных высокопроизводительных процессоров AMD становится всё менее и менее интересно. Дело в технологии Precision Boost, которая динамически регулирует рабочие параметры CPU, такие как частота и напряжение, подгоняя энергопотребление под заранее определённую в спецификациях величину. На практике это означает, что все многоядерные процессоры Ryzen c тепловым пакетом 105 Вт при ресурсоёмкой нагрузке потребляют около 142 Вт электроэнергии, и системы на их основе оказываются очень похожи по суммарному энергопотреблению.

Сравнивать Ryzen в этом смысле интересно разве что с процессорами Core, хотя и тут результат предсказуем. Вполне очевидно, что процессоры AMD, при производстве которых используется 7-нм технология, превосходят по энергоэффективности конкурентов из синего лагеря. Тем более что в последних поколениях своих CPU компания Intel целенаправленно закрыла глаза на энергопотребление ради более высоких рабочих частот.

Приведённые ниже графики позволяют всё это увидеть наглядно. На них приведено полное потребление систем (без мониторов) с соответствующими процессорами, измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Стоит отметить, что непомерно высокими энергетическими аппетитами на фоне Ryzen выделяются лишь 10-ядерные Comet Lake. В то же время восьмиядерный процессор Core i7-10700K оказывается сравним по потреблению с Ryzen 7 5800X, но если только речь не идёт о AVX-нагрузке. При исполнении векторных инструкций у AMD образуется явный перевес по энергоэффективности – это такая особенность микроархитектур Zen 2 и Zen 3.

⇡#Выводы

О том, насколько удачной получилась у AMD четвёртая итерация микроархитектуры Zen, мы подробно говорили в прошлом обзоре, когда тестировали 12- и 16-ядерник. Для восьмиядерного процессора Ryzen 7 5800X, которому посвящён данный обзор, все эти тезисы тоже верны. AMD действительно нарастила производительность на двузначное число процентов по сравнению с прошлым поколением и действительно исправила главный недостаток Zen 2 – высокие задержки при межъядерном взаимодействии. В результате новый восьмиядерник Ryzen 7 5800X на фоне предшественника, Ryzen 7 3800XT, выглядит без преувеличения впечатляюще. Средняя производительность в ресурсоёмких приложениях выросла на 17 %, средняя производительность в играх (при максимальных настройках в FullHD) увеличилась почти на 20 %, а энергопотребление при этом не изменилось. Это действительно серьёзный прорыв, которых очень не хватает в новейшей истории x86-процессоров.

В конечном итоге не будет преувеличением сказать, что Ryzen 7 5800X – это самый быстрый процессор с восемью вычислительными ядрами на сегодняшний день. Он превосходит не только своих восьмиядерных сородичей, но и те процессоры, которые в этой весовой категории предлагает компания Intel. Причём впервые мы можем сказать это не только в отношении ресурсоёмких счётных задач, но и про игры, где Ryzen 7 5800X действительно выглядит немного лучше, чем Core i7-10700K.

Всё это могло бы сделать из Ryzen 7 5800X настоящий бестселлер, если бы не одно но. Цена данного процессора такова, что его приходится противопоставлять не восьмиядерникам конкурента, а десятиядерным процессорам Core i9-10900K и Core i9-10850K. А при таком сравнении говорить об однозначном превосходстве Ryzen 7 5800X уже не приходится. Это – сравнимые по быстродействию решения, но не более того.

Таким образом, если при тестировании Ryzen 9 5900X и Ryzen 9 5950X мы могли сказать об убедительной победе AMD в верхнем рыночном сегменте, то, переводя фокус на ценовой диапазон $400-$500, интонацию приходится несколько поменять. Ryzen 7 5800X – это действительно хороший процессор, но поклонники продукции Intel могут получить примерно ту же производительность в рамках примерно такого же бюджета. Единственное, в чём Ryzen 7 5800X лучше 10-ядерника семейства Intel Core, это энергоэффективность, но и он способен шокировать своих владельцев запредельными рабочими температурами.

Кроме того, купить сегодня Ryzen 7 5800X по цене, близкой к официальной, – задача не из простых. Поэтому пока мы воздержимся от каких-либо рекомендаций, но, когда ситуация с доступностью и ценами нормализуется, мы вернёмся к обсуждению рыночных перспектив Ryzen 7 5800X.

В заключение хотелось бы попросить AMD выпустить более дешёвую и холодную версию восьмиядерного процессора с микроархитектурой Zen 3 – условный Ryzen 7 5700X, по подобию Ryzen 7 3700X. В отличие от Ryzen 7 5800X такой процессор, скорее всего, можно было бы хвалить без всяких оговорок. Но появления эдакого «идеального восьмиядерника» придётся ждать как минимум ещё несколько месяцев, поскольку, прежде чем расширять модельный ряд, AMD должна справиться с дефицитом, возникшим на фоне пандемии и выхода консолей следующего поколения.

If you notice an error, select it with the mouse and press CTRL + ENTER.

Leave a Comment