Is Ryzen better for Radeon? Examining processor dependence AMD Radeon RX 5600 XT

Is Ryzen better for Radeon? Examining processor dependence AMD Radeon RX 5600 XT

A few years ago, a very popular discussion in the computer community was about “unlocking potential”. Users endlessly broke spears on the forums, and technical publications vied with each other to give various “comprehensive answers” to the question of what processor is necessary and sufficient to get the most out of a particular video card. It was at that time that tests of the processor dependence of graphics accelerators became widespread, and on their basis a rule of thumb was even born that a video card should be about twice as expensive as a processor, and only then the system can be considered perfectly balanced.

But now, unfortunately, it is no longer possible to formulate easy-to-understand correspondences. As the number of processing cores grew in processors, the performance of the CPU became a complex complex characteristic, which began to be determined by the frequency, and the number of cores, and the size of the cache memory, and the speed of memory, and, ultimately, the structure of the microarchitecture. All this led to the fact that game engines began to undergo serious evolutionary changes and receive completely differently directed optimizations, as a result of which the usual universal “ideal pairs” of processors and video cards fell apart.

Although now talk about “unlocking potential” has died down, this does not mean that the problem of choice has been solved by itself. The question of the best fit between components has not gone away. Another thing is that now there is no definite answer to it. In different games and in different gaming situations, the optimal ratio of CPU and GPU power may be different, but nevertheless, it is still possible to form some understanding of a balanced configuration on average.

However, it should be borne in mind that all such recommendations are not only empirical, but also change as new games appear and changes in game engines are made. The CPU and GPU in modern games are responsible for the various stages of image preparation. The central processor is engaged in processing the user’s activity, calculating the internal logic of the game and the behavior of secondary characters, as well as modeling the entire game environment and the physics of the environment. In addition, one of the most important tasks of the processor in most games is also managing data flows and passing the necessary information to the GPU. At the same time, the GPU is exclusively occupied with visualization issues – based on the data received from the central processor, it builds a picture, which is then displayed on the monitor. And all these are largely sequential stages of one process, so in the end the performance of both the video card and the processor will affect the frame rate.

For CPU reviews, we usually run tests with the highest performing graphics subsystem, and for video cards we use the highest performing processors. This is done in order to reduce the influence of the second component of the gaming system on the final performance and focus all attention on the main character of the review. However, in real life, users are forced to solve the problem of choosing the optimal hardware not in two directions separately, but in a complex, taking into account the fact that in most cases there is an inalienable requirement – to meet the allocated budget.

In other words, in the modern world, the question of “unlocking the potential of a video card” should be reformulated in a slightly different form: how is it more expedient to manage the available budget when designing a gaming system? And this is exactly the question we will try to answer in this test in relation to mid-range systems designed for Full HD resolution. With the help of a series of tests, we will check how the performance of a gaming assembly equipped with a graphics card costing 25-30 thousand rubles will depend on the choice of CPU. Most users paired with such a video card, most likely, will take a processor like Ryzen 5 3600 or Core i5-10400 – this is a typical intuitive decision, but we will check how this “choice of millions” is correct and whether it is time to revise it in favor of some other model.

The graphics accelerator Radeon RX 5600 XT was chosen as a video card for testing. This is a fairly common option for mid-range systems, which for its price is somewhere near the GeForce RTX 2060. Of course, NVIDIA offers among the latest generation video cards are more popular with buyers, but we have already conducted a study of their processor dependence, so today the central place in the test system will take all the same Radeon RX 5600 XT. Moreover, the “red” video card in this case at least does not lose to the competitor’s proposals in terms of price-performance ratio.

It is appropriate to recall here that the Radeon RX 5600 XT is almost an RX 5700, based on the same Navi 10 GPU and not only having an identical number of stream processors (2304), but also capable of even boasting slightly higher operating frequencies. The main difference between RX 5600 XT and RX 5700 lies in the video memory: the older video card has 8 GB, while the younger one is content with 6 GB, which, of course, is reflected in the bus width (192 bits versus 256 bits). In terms of performance, this means the RX 5700 is better suited for higher resolutions and can be recommended for 1440p gaming. At the same time, the simpler Radeon RX 5600 XT is positioned by the manufacturer as an option for Full HD, and on the AMD website it is directly referred to as “an ideal video card for games with a resolution of 1080p”. And this, frankly, is not far from the truth: numerous reviews show that the power of the RX 5600 XT is more than enough for such a resolution, at least if we rely on the performance in existing games.

Moreover, many reviewers believe that real production cards in practice look more attractive than the GeForce RTX 2060 because they offer slightly higher performance at a slightly lower price. At the same time, both options have the same amount of video memory, and therefore their prospects are hardly worth evaluating differently. From a formal point of view, the GeForce RTX 2060 has support for hardware ray tracing, but we would not write it down as a significant plus. Firstly, as of the moment, RTX technology has not gained noticeable popularity, and secondly, the level of performance of the RTX 2060 with ray tracing in more cases is such that you will still have to refuse to activate this technology.

For the tests, we used the Sapphire Plus Radeon RX 5600 XT, which can be considered a budget option. However, since most RX 5600 XTs inherit their PCB design and cooling systems from the more powerful RX 5700 or even RX 5700 XT graphics cards, this is not a big deal. The Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse is a pretty good card: it is economical, cool and quiet.

⇡ # Description of test systems and testing methods

We decided to study the processor dependence of the Radeon RX 5600 XT with the widest possible set of processors of the current generations. Therefore, in the end, three platforms and a huge set of different CPUs of the latest generations with the number of cores from four and above converged in the tests. A complete list of the hardware involved in the tests is presented below:

  • Processors:
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 cores + SMT, 3.9-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 3600XT (Matisse, 6 cores + SMT, 3.8-4.4 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 cores, 3.6-4.1 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 cores + SMT, 3.7-4.2 GHz, 4 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 cores + SMT, 3.4-3.9 GHz, 16 MB L3);
    • AMD Ryzen 3 3300X (Matisse, 4 cores + SMT, 3.8-4.3 GHz, 16 MB L3);
    • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 cores, 3.6-4.0 GHz, 4 MB L3);
    • AMD Ryzen 3 3100 (Matisse, 4 cores + SMT, 3.6-3.9 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 cores + HT, 3.7-5.3 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i9-9900K (Coffee Lake Refresh, 8 cores + HT, 3.6-5.0 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 cores + HT, 3.8-5.1 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i7-9700K (Coffee Lake Refresh, 8 cores, 3.6-4.9 GHz, 12 MB L3);
    • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 cores + HT, 4.1-4.8 GHz, 12 MB L3);
    • Intel Core i5-10400 (Comet Lake, 6 cores + HT, 2.9-4.3 GHz, 12 MB L3);
    • Intel Core i5-9600K (Coffee Lake Refresh, 6 cores, 3.7-4.6 GHz, 9 MB L3);
    • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 cores, 2.9-4.1 GHz, 9 MB L3);
    • Intel Core i3-10300 (Comet Lake, 4 cores + HT, 3.7-4.4 GHz, 8 MB L3);
    • Intel Core i3-10100 (Comet Lake, 4 cores + HT, 3.6-4.3 GHz, 8 MB L3);
    • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 6 cores, 4.0-4.6 GHz, 8 MB L3);
    • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 6 cores, 3.6-4.2 GHz, 6 MB L3).
  • CPU cooler: Noctua NH-D15.
  • Motherboards:
    • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Memory: 2×16 GB DDR4-3600 SDRAM, 16-19-19-39 (G.Skill TridentZ Neo RGB F4-3600C16D-32GTZNC).
  • Video card: Sapphire Radeon RX 5600 XT Pulse (Navi 10 XLE, 1750/14000 MHz, 6 GB GDDR6 192-bit).
  • Disk subsystem: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Power supply: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000W).

All compared processors were tested with the default settings of the board manufacturers. This means that for Intel platforms, the specified power consumption limits are ignored, instead using the maximum possible frequencies in order to obtain maximum performance. The overwhelming majority of users operate processors in this mode, since the activation of heat dissipation and power consumption limits in most cases requires special BIOS settings.

The memory frequency in the test systems was selected depending on the processor used. All Ryzen processors with Matisse design (Zen 2 architecture), as well as all Core i9, i7, and i5 processors have been tested with memory operating in DDR4-3600 mode with XMP timing settings. The younger members of the Core i5 series were also tested with DDR4-2666 at 15-15-15-35 timings, since this is the maximum memory frequency available for them in inexpensive motherboards based on chipsets other than the Z370, Z390 and Z490. For the same reason, all Core i3 processors were tested with DDR4-2666. As for Ryzen processors with Zen + architecture (Pinnacle Ridge and Picasso), then DDR4-3200 memory mode with timings of 16-18-18-36 was selected for them.

Testing was performed on Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 using the following set of drivers:

  • AMD Chipset Driver;
  • AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.9.1;
  • Intel Chipset Driver

The following games and settings were used to test the gaming performance of the platforms:

  • Assassin’s Creed Odyssey. 1920 × 1080 resolution: Graphics Quality = Ultra High. 2560 × 1440 resolution: Graphics Quality = High.
  • Borderlands 3. Resolution 1920 × 1080: DirectX 12, Graphics Quality = Badass. 2560 × 1440 resolution: DirectX 12, Graphics Quality = High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. 1920 × 1080 resolution: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. 2560 × 1440 resolution: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Far Cry 5. Resolution 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. 2560 × 1440 resolution: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Resolution 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. 2560 × 1440 resolution: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Horizon Zero Dawn. 1920 × 1080 resolution: Preset = Ultimate. 2560 × 1440 resolution: Preset = Favor Performance.
  • Metro Exodus. 1920 × 1080 resolution: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off. 2560 × 1440 resolution: DirectX 12, Quality = High, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = On, Hairworks = On, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. 1920 × 1080 resolution: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. 2560 × 1440 resolution: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
  • Total War: Warhammer II. 1920 × 1080 resolution: DirectX 12, Quality = Ultra. 2560 × 1440 resolution: DirectX 12, Quality = High.
  • World War Z. Resolution 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. 2560 × 1440 resolution: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

In all gaming tests, the results are the average number of frames per second, as well as the 0.01-quantile (first percentile) for the FPS values. The use of 0.01-quantile instead of the minimum FPS indicators is due to the desire to clear the results from random performance spikes that were provoked by reasons not directly related to the operation of the main platform components.

⇡ # Performance in 1080p resolution

And immediately – to the main thing. Since the main working resolution for the Radeon RX 5600 XT is 1920 × 1080 at maximum quality settings, this is the mode we used in the main part of the tests. Without going into specific numerical FPS in games, we can immediately say that the performance of the Radeon RX 5600 XT for such a load is a little excessive: in most modern games this card in Full HD is capable of providing an FPS that exceeds the minimum comfortable level with a significant margin. But this is good: we all expect that games with the advent of new generation consoles should make a certain leap in image quality, so having a stock allows us to be sure that the card will not become obsolete overnight and will be able to solve the game tasks assigned to it for more than one year.

In the games we use in our tests, the average FPS on a system with the Radeon RX 5600 XT is around 90 frames per second, and the average minimum is around 60-70 frames per second. The dependence of this value on the processor performance is indeed traced, but it is not as noticeable as it used to be. Both AMD and Intel have propelled processor performance so much over the past couple of years that the number of different CPU options well suited for mid-range gaming systems has grown significantly.

Although, as the graph shows, the use of a more powerful CPU in any case leads to an increase in the average frame rate, from a certain moment it becomes impractical to increase the CPU performance, because the increase in spending on buying a processor ceases to “fight back” with an adequate increase in performance. And in this case, it becomes more logical to spend money on buying a more expensive video card that can provide better results.

We are of the opinion that the acceptable loss in gaming performance due to an underpowered processor should be within 10% of the results obtained using one of the most powerful CPUs available on the market. Otherwise, it makes no sense to choose the Radeon RX 5600 XT: the same results with the correct selection of the processor can be obtained with a video card that is one step lower, for example, with the GeForce GTX 1660. And if you look at the results from this point of view, it turns out that not all processors are really suitable for a balanced gaming system.

The symbolic dividing line is actually across six-cores. The youngest processors that fit into the set framework are Intel Core i5-9400 or AMD Ryzen 3600XT. At the same time, the six-core Ryzen 5 3500X, devoid of support for SMT technology, is no longer among the conditionally suitable models, despite the fact that the Core i5-9400 without Hyper-Threading can still be called an acceptable option.

However, the question of whether six-core and six-thread processors deserve to be added to the subset of those “suitable” for the Radeon RX 5600 XT can be considered debatable. But what we can definitely say is that processors with fewer cores – it doesn’t matter if they have multithreading technologies or not – should be considered a trade-off: they slow down gaming performance too much. The same must be said about any Ryzen processors based on the Zen + microarchitecture: regardless of the number of cores, their performance is clearly insufficient, so you should not be tempted by the attractive prices that AMD puts on them. They are poorly suited for mid-range gaming systems.

You also can’t help but notice that Intel processors generally have slightly better gaming performance, a fact we point out every time it comes to gaming benchmarks in our reviews of new CPUs. However, when the processor is chosen for a configuration with a mid-range graphics card, the difference in frame rates is not so fundamental. At the same time, do not forget that modern Ryzen is definitely better than competitors in computing and resource-intensive tasks, so it cannot be said that Intel processors are preferable for mass systems.

In addition, it should be borne in mind that all the above reasoning concerns only the average gaming performance, while special cases can make adjustments to the conclusions drawn. So let’s take a look at a bunch of diagrams that are built from FPS metrics obtained in specific games.

For ease of perception, in addition to the diagrams, we decided to build a table in which we calculated the lag (in terms of minimum FPS) of assemblies with a Radeon RX 5600 XT video card in various games from the basic level set by the configuration with the reference eight-core Core i7-10700K.

As you can see from the table, processor dependence is noticeable only in certain games. И в зависимости от того, считаете ли вы необходимым учесть, что среди всего множества игровых приложений иногда встречаются такие, где мощный CPU действительно необходим, в то время как для основной массы игр можно обойтись гораздо более простыми вариантами, проблема выбора будет решаться по-разному. Как следует из таблицы, для игровых систем на основе Radeon RX 5600 XT безусловно годятся процессоры Intel с шестью и большим количеством ядер не младше Core i5-10400 и Core i5-9600K, работающие с быстрой DDR4 SDRAM. Однако при определённых допущениях в качестве приемлемых вариантов можно рассматривать восьми- и двенадцатиядерные процессоры AMD на микроархитектуре Zen 2 и даже остальные шестиядерники AMD и Intel. Хотя иногда отставание от лидера в процентном отношении выглядит довольно зловеще, нужно понимать, что наблюдается оно прежде всего в тех играх, которые изначально не сильно нагружают видеоподсистему, а потому в любом случае отличаются довольно высокими абсолютными показателями кадровой частоты.

⇡#Производительность в разрешении 1440p

Прелесть Radeon RX 5600 XT заключается в том, что производительности этой видеокарты хватает не только для Full HD, но и зачастую для более высоких разрешений. Конечно, если прицеливаться на следующее распространённое разрешение, 1440p, то лучше иметь под рукой более мощную видеокарту, например тот же Radeon RX 5700. Однако и с Radeon RX 5600 XT снижать качество ниже максимальных настроек придётся далеко не повсеместно. Существенная доля проектов способна работать с приемлемым числом кадров в секунду и с этой видеокартой. Учитывая этот факт, мы решили посмотреть, как от выбора процессора будет зависеть производительность игровой системы на базе Radeon RX 5600 XT в том случае, когда речь идёт не о Full HD, а о более тяжёлом режиме.

Однако сразу же нужно подчеркнуть, что в пяти из десяти тестовых игр уровень качества был понижен на одну или сразу несколько ступеней, потому что достаточный уровень FPS удавалось получить только в таком случае. Проблема в первую очередь заключается в том, что 6 Гбайт видеопамяти, которыми располагает Radeon RX 5600 XT, в разрешении 1440p уже не хватает. К числу игр, которые с максимальными настройками идут на Radeon RX 5600 XT не идеально, из нашего тестового набора следует отнести Assassin’s Creed: Odyssey, Borderlands 3, Metro Exodus, Total War: Three Kingdoms и Horizon Zero Dawn. Если бы мы закрыли глаза на снижение производительности в этих играх и продолжали бы тесты при предельных настройках в 1440p, зависимость FPS от мощности процессора очевидно бы становилась слабее. Но мы сделали упор на другой подход, к которому реальные пользователи прибегают чаще, – на сохранение высокой кадровой частоты за счёт некоторого ухудшения картинки. Что получается в этом случае, можно посмотреть на графике усреднённого FPS.

На самом деле, даже если пытаться бороться с падением FPS ниже комфортных значений через настройки качества, рост разрешения всё равно приводит к снижению процессорозависимости. Например, если в разрешении 1080p разница между производительностью Core i7-10700K и Ryzen 3 3300X составляла 12-14 %, то в наших тестах в 1440p среднее отличие в результатах опускается до 6-9 %. Иными словами, чётко прослеживается принцип, что если для того или иного разрешения мощности видеокарты начинает недоставать, то одновременно с графикой можно безболезненно экономить и на CPU. Оба компонента должны быть сбалансированы, и это правило действует в обе стороны – как при наращивании потенциала игровой сборки, так и при его ослаблении.

Поэтому не стоит удивляться, что с прицелом на 1440p в паре с видеокартой Radeon RX 5600 XT становится допустимо использовать более слабые процессоры, чем в случае с разрешением 1080p. Если руководствоваться тем же 10-процентным допуском по падению производительности от максимальной величины, то в 1440p в число подходящих CPU попадут не только шестиядерники, но и некоторые четырёхъядерные процессоры. Например, из числа предложений Intel c Radeon RX 5600 XT без заметного ущерба для уровня FPS можно будет использовать Core i3-10300 и Core i3-9350K, а из процессоров AMD – Ryzen 3 3300X. Однако заметьте: шестиядерный Ryzen 5 2600, который до сих пор активно продаётся в отечественных магазинах, в число приемлемых решений не попадает. Микроархитектура Zen+ не даёт ему никакой возможности предложить достаточную игровую производительность.

Применительно к отдельным играм заметную зависимость FPS от выбора процессоров демонстрируют Civilization VI: Gathering Storm, Hitman 2 и World War Z (по минимальной частоте кадров).

Это те же три игры, сильная масштабируемость производительности в которых наблюдалась и в разрешении 1080p. Однако при переключении в более высокое разрешение список процессоров, не создающих никаких проблем для кадровой частоты ни в каких случаях, заметно расширяется. В разрешении 1440p в него можно включить не только любые процессоры Intel серий Core i9, i7, i5 и i3, но и процессоры AMD, начиная от Ryzen 3 3300X и мощнее. Иными словами, тезис о том, что увеличение графической нагрузки без попутного роста быстродействия GPU оказывает уравнивающее действие на процессоры, находит практическое подтверждение.


Мы уже не раз убеждались, что выбор центрального процессора для игровой системы, даже если речь идёт о конфигурации среднего уровня, — вопрос очень ответственный. Современные игровые движки таковы, что процессорозависимость в них проявляется не только с флагманскими видеокартами, но и в том случае, когда речь идёт о системах среднего класса, например в том случае, когда используется графический ускоритель Radeon RX 5600 XT. Даже с такой видеокартой установкой в компьютер неподобающего CPU игровую производительность можно испортить так, что наблюдаемая на мониторе частота смены кадров окажется существенно хуже, чем в хорошо продуманной системе с более слабым GPU. При этом верно и обратное: наращивание мощности CPU почти всегда позволяет поднять быстродействие системы в современных играх.

Однако использовать при выборе процессора принцип «чем мощнее, тем лучше» – не самый рациональный подход, поскольку высокопроизводительные процессоры значительно дороже, а тот прирост в игровой производительности, который они могут обеспечить, не всегда принципиален. Поэтому в сбалансированных системах целесообразнее использовать процессоры с достаточной, но при этом не с избыточной производительностью. На вопрос о том, какие распространённые комбинации процессоров и видеокарт хорошо подходят друг к другу в актуальных условиях, обычно отвечает наша ежемесячная рубрика «Компьютер месяца».

Но если говорить конкретно о Radeon RX 5600 XT, которая ни в какие сборки в рамках «Компьютера месяца» сейчас не входит, то в результате тестирования двух с лишним десятков процессоров в десяти играх у нас собралось достаточно данных для того, чтобы сформулировать аргументированные рекомендации. Так, если говорить об игровой конфигурации для разрешения Full HD, то наиболее осмысленным вариантом представляется использование шестиядерных процессоров серии Core i5 или восьмиядерников Ryzen 7 последних поколений. В этом случае комплексная производительность в большинстве игр действительно будет близка к максимальной.

Однако есть дополнительное условие. При выборе платформы Intel настоятельно рекомендуется использовать материнские платы, построенные на чипсетах Z390 и Z490, с тем, чтобы иметь возможность включить в конфигурацию скоростную DDR4 SDRAM. В противном случае память станет узким местом и ограничит производительность как процессора, так и видеокарты. Что характерно, платформа AMD никаких подобных дополнительных условий не накладывает, поскольку в ней работать со скоростной памятью умеют любые материнские платы, даже относящиеся к числу бюджетных.

При этом нельзя отрицать, что конфигурация на базе Ryzen 7 обойдётся чуть дороже, чем похожая сборка на Core i5, но зато она предложит существенно более высокую производительность в ресурсоёмких приложениях – в этом легко убедиться, если почитать какой-нибудь из обзоров процессоров Ryzen 7 на нашем сайте.

В то же время совершенно иной вариант конфигурации игровой системы следует посоветовать тем пользователям, которые намереваются использовать Radeon RX 5600 XT для разрешения 1440p. В этом случае производительность процессора играет меньшую роль, и выбирать столь мощный CPU, как для 1080p, вовсе не обязательно. Достаточную производительность смогут обеспечить не только младшие шестиядерники Core i5 и Ryzen 5, но и даже старшие представители серий Core i3 и Ryzen 3, современные версии которых предлагают выполнение восьми потоков одновременно.

В заключение ещё раз напомним: о выборе процессоров в этом материале мы говорили исключительно в контексте игровых систем. Если же собирать компьютер более широкого назначения, то и процессор надо выбирать из иных соображений, поскольку в вычислительных задачах архитектура AMD Zen 2 зачастую показывает результаты лучше, чем Intel Skylake. Но это – тема совсем другого разговора.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Leave a Comment