Radeon HD 7970 and GeForce GTX 680 to RTX 2080 Ti / Video Cards

Radeon HD 7970 and GeForce GTX 680 to RTX 2080 Ti / Video Cards


Regular readers of 3DNews have heard about problems in the gaming graphics card market. The state of things that has developed on it over the past four years is clearly reminiscent of what the central processors experienced relatively recently: the growth rate of productivity has fallen, and the prices of flagship devices are kept at a level inaccessible to most. And this is not to mention the purely Russian specifics associated with the exchange rate.

Fortunately for gamers, the analogy with desktop CPUs in the field of GPUs is still not complete. In particular, thanks to AMD and the new chips of the RDNA architecture, rapid changes have occurred in the mainstream price segment not so long ago. But while AMD has not gathered its strength to stir up the top, most prestigious category of game accelerators, buyers will have to put up with new realities when the best results of progress cannot be obtained for less than $ 1,000, and FPS in games do not get cheaper than they were before . However, those who were with us even before this period of stagnation remember very well that this was not always the case. Several years ago it was believed that even $ 700 was a bit much for an advanced video card, and for a thousand you could count on two graphic chips at once, either on one board or in a bunch of SLI or CrossFire.

Looking at what is happening with modern GPUs, you can see another completely natural and possibly even inevitable trend. Most gamers grumble at the prices of flagship devices, but they understand that they, sitting behind a screen with a resolution of 1080p and a refresh rate of 60 Hz, do not really need top models of accelerators. In the old days, such a purchase was not only quite feasible, but also a practically justifiable investment, but now it’s hardly, because the speed of video adapters is already cheaper for modern games, and the best consumer video card, GeForce RTX 2080 Ti, is simply not able to work with full impact at resolutions below 4K.

All of the above is far from news. But so far, to illustrate the recent history of the GPU, we have been forced to rely on particular examples, without having a complete picture before our eyes and not speaking the language of statistics. It is this omission that we are going to make up for in this article, collecting in one consolidated test all the senior single-chip models that NVIDIA and AMD have released over the past eight years. In addition, it’s time to find out what modern budget graphics cards have achieved if you push them against former champions.

⇡ #What and how we tested

Based on GPUs with a modern architecture (such crystals can be considered as presented at the turn of 2011-2012, when NVIDIA introduced Kepler logic, and AMD came up with GCN, and their followers until today), both chip makers produced dozens of different devices to cover which in one review – an overwhelming accomplishment. Therefore, for starters, we will focus on the flagship products of each family with a few exceptions: we bypassed the NVIDIA models under the TITAN brand, “two-headed” video cards from both manufacturers and exotic varieties of mass devices (such as the Radeon RX Vega 64 with water cooling). But to the review we added two modern economy-class products – the GeForce RTX 1650 SUPER and the Radeon RX 5500 XT – which look like ideal candidates for replacing the GeForce GTX 980 Ti and Radeon R9 Fury X. Finally, since AMD accepts testing participation of the Radeon RX 5700 XT (albeit temporary, but de facto the flagship of the RX 5000 series), we considered that the NVIDIA offer, the GeForce RTX 2060 SUPER, similar in speed, would look quite appropriate in the list of rivals.

However, in the task of comparing modern accelerators and old video cards, some of which were released back in 2012, the most important thing is not what devices we brought to the tests, but how we are going to cover the enormous performance range between the GeForce GTX 680 in benchmarks and the Radeon HD 7970 GHz Edition on one end and the GeForce RTX 2080 Ti on the other. The first difficulty that got in the way of research was associated with the extremely limited amount of local memory in older GPUs. The GeForce GTX 680 has only two gigabytes, and the Radeon HD 7970 and the top model NVIDIA GTX 700 family – three. At the same time, any modern game easily eats up at least 4 GB of VRAM and, oddly enough, it is far from always possible to fix the reduced detail settings. For the same reason, we stopped the history excursion on the indicated models and were not able to attract even older devices, such as the GeForce GTX 580 and Radeon HD 6970, for testing. 1.5 GB of memory is already a sentence for the first, and consider 2 GB HD 6970 without comparison with its peer would be incorrect.

The next obstacle was the very ability of the game engine to unlock the potential of modern accelerators, increasing the frame rate beyond hundreds, or even two hundred FPS. This is exactly what is required in such a situation when old devices start from a low position, and we reduced the load on the GPU in advance in order to meet 2-3 GB of VRAM. But fortunately, among the games that we constantly use for GPU tests, several projects have the necessary properties: these are Battlefield V, Borderlands 3, DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 and Strange Brigade. But despite all the tricks , we still had to limit the tests to 1080p.

Finally, we have no guarantee that the current versions of NVIDIA and AMD drivers, like the games themselves, are well optimized for legacy silicon. To compensate for this factor, we added several old projects of 2011–2013, Crysis 2, Metro Last Light and Tomb Raider, to the selection of benchmarks, but in order to ensure the correct scaling of the frame rate, we had to, on the contrary, increase the graphics parameters to the maximum and enable resource-intensive full-screen anti-aliasing.

Games
Game (in order of release date) API Settings, test method Fullscreen Anti-Aliasing
Crysis 2 Direct3D 11 Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. Max. graphics quality, HD textures MSAA 4x + Edge AA
Tomb raider Direct3D 11 Built-in benchmark. Max. graphics quality SSAA 4x
Metro last light Direct3D 11 Built-in benchmark. Max. graphics quality SSAA 4x
Far cry 5 Direct3D 11 Built-in benchmark. Low quality graphics Off
Strange brigade Direct 3D 12 / Vulkan Built-in benchmark. Low quality graphics AA Low
Battlefield v Direct3D 11/12 OCAT, Mission Liberte. Low. graphics quality. DXR off, DLSS off TAA High
DiRT Rally 2.0 Direct3D 11 Built-in benchmark. Average graphics quality MSAA 4x + TAA
Borderlands 3 Direct3D 11/12 Built-in benchmark. Very poor graphics quality Off

Performance testing in Crysis 2 was performed thanks to the timedemo function and the Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light, and Strange Brigade used the built-in benchmark to test and collect the results, while Borderlands 3 and Tomb Raider used the built-in benchmark in combination with the OCAT program. Battlefield V required manual testing with OCAT on a recurring leg of the Liberte mission.

Test stand
CPU Intel Core i9-9900K (4.9 GHz, 4.8 GHz in AVX, Fixed Frequency)
Motherboard ASUS MAXIMUS XI APEX
RAM G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 x 8 GB (3200 MHz, CL14)
ROM Intel SSD 760p, 1024 GB
Power Supply Corsair AX1200i, 1200 watts
CPU cooling system Corsair Hydro Series H115i
Housing CoolerMaster Test Bench V1.0
Monitor NEC EA244UHD
operating system Windows 10 Pro x64
AMD GPU Software
All graphics cards AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.4.2
NVIDIA GPU Software
All graphics cards NVIDIA GeForce Game Ready Driver 445.87

⇡ #Test participants

  • AMD Radeon RX 5700 XT (1605/1905 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 5500 XT (1607/1845 MHz, 14000 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon VII (1400/1750 MHz, 2000 Mbps, 16 GB);
  • AMD Radeon RX Vega 64 (1247/1546 MHz, 1890 Mbps, 8 GB);
  • AMD Radeon RX 480 (1120/1266 MHz, 8000 Mb / s, 8 GB);
  • AMD Radeon R9 Fury X (- / 1050 MHz, 1000 Mbps, 4 GB);
  • AMD Radeon R9 290X (- / 1000 MHz, 5000 Mb / s, 4 GB);
  • AMD Radeon HD 7970 GHz Edition (1000/1050 MHz, 6000 Mb / s, 3 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition (1350/1635 MHz, 14000 Mb / s, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER (1470/1650 MHz, 14000 Mb / s, 8 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER (1530/1770 MHz, 8000 Mbps, 4 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (1480/1582 MHz, 11000 Mb / s, 11 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (1000/1076 MHz, 7010 Mbps, 6 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (876/928 MHz, 7000 Mb / s, 3 GB);
  • NVIDIA GeForce GTX 680 (1,006/1058 MHz, 6008 Mbps, 2 GB).

Note In parentheses after the names of the video cards, the base and boost frequencies are indicated according to the specifications of each device. Video cards of a non-reference design are brought in accordance with the reference parameters (or are close to the latter), provided that this can be done without manually editing the clock curve. Otherwise (accelerators of the GeForce 16 series, as well as the GeForce RTX Founders Edition), the manufacturer’s settings are used.

⇡ #Test results (old games)

Crysis 2

The oldest game in our test clip, despite its venerable age (it was released back in 2011), demonstrated a confident scaling of performance from the GeForce GTX 680 and Radeon HD 7970 to the GeForce GTX 1080 Ti. Only the current NVIDIA flagship, the GeForce RTX 2080 Ti, is not so superior to the GTX 1080 Ti in the Crysis 2 benchmark, as it should in accordance with its characteristics (and as subsequent tests confirm). If you close your eyes to this “defect” in the NVIDIA device performance graph, we can say that over the course of less than a decade it has been growing along an almost linear path. The same is true for AMD accelerators, if you do not spoil the picture with two products that were forced to occupy the flagship position of the lineup in a given year, but in reality are mid-level offers that served the “red” engineers for mastering the new architecture or technical process, – first Radeon RX 480, and then Radeon RX 5700 XT. Nevertheless, even such an ancient game as Crysis 2, the data of which we by no means intend to limit our research, outlined a trend that the other tests will follow to one degree or another: starting with Radeon R9 Fury X, the performance of AMD video cards lags behind the achievements NVIDIA, and at the stage when the GeForce RTX 2080 Ti and Radeon VII coexist on the market, the gap between competing chip makers reaches a maximum.

Be that as it may, the objective of this review is not limited to observing global trends. We were going to not only build a graph of the performance of top-end video cards of different years, but also to find out what the flagship accelerators of the past years are capable of compared to the fresh offers of the economy class. As it turned out, two inexpensive video cards introduced by NVIDIA and AMD at the end of last year – the GeForce GTX 1650 SUPER and Radeon RX 5500 XT – almost double the frame rate of the best products four generations older (Radeon HD 7970 GHz Edition and GeForce GTX 680) and stood It would be at the border of the flagship zone five years ago, when the GeForce GTX 980 Ti and Radeon R9 Fury X were in the lead, although they still could not completely replace the latest news.

As for the mainstream offers, sooner or later they will have to roll another block, the GeForce GTX 1080 Ti, but among the current models, neither the GeForce RTX 2060 SUPER nor the Radeon RX 5700 XT have the necessary performance margin. In addition, the results of the Crysis 2 test, and of most other benchmarks, are striking that the Radeon RX 5700 XT does not work very well at frame rates above 150 FPS, noticeably inferior to Radeon VII. Although, it would seem, it was with a relatively light load, and even in 1080p mode, everything should be exactly the opposite. However, this incident can once again be attributed to the driver costs for chips of the RDNA architecture.

Metro Last Light and Tomb Raider

The next two games appeared on the PC in 2013 – and in all respects they can be considered quite modern software. The only thing we had to do to protect powerful video cards from the notorious processor dependency that threatens test cleanliness with a relatively low resolution of 1080p is to enable full-screen anti-aliasing using the resource-intensive SSAA algorithm. The results were not long in coming: both games demonstrate a reference scaling of the frame rate and, according to the most conservative estimates, a linear increase in the performance of the flagship GPUs on the timeline. The graphs based on the results of the Metro Last Light and Tomb Raider benchmarks are similar – therefore, we consider them together – and allow us to make several important notes. See how close the red and green lines are in the period from the GeForce GTX 680 to the GeForce GTX 980 Ti. In these years, when AMD first released the Radeon HD 7970, then the Radeon R9 290X and finally the Radeon R9 Fury X, there was no obvious favorite among the chip makers. But while the further development path of NVIDIA accelerators is more reminiscent of an exponent than a linear function, all that was possible to do “red” was to maintain the course set by the first examples of GCN architecture. With a logical result in the form of a catastrophic lag of AMD flagship devices from competitor’s offers.

As we already noticed, Metro Last Light and Tomb Raider are quite modern games from a technical point of view. And this is manifested not only in the fact that even the GeForce RTX 2080 Ti was able to reveal their performance potential in them, avoiding restrictions from the central processor. With increased load, neither the GeForce GTX 1650 SUPER nor the Radeon RX 5500 XT can compare with the top five-year-old models – the GeForce GTX 980 Ti and Radeon R9 Fury X. Our suspicions that the Radeon RX 5700 XT is experiencing difficulties in lightweight games, having a high frame rate, also remain valid.

⇡ #Test Results (new games)

Battlefield v

Some of the unconditionally modern projects that we have used to monitor the performance of video cards over the past nine years differ from the games of the recent past not so much by the increased GPU load (this is easy to change due to the detail settings, which we did in order to meet the extremely limited RAM size of obsolete accelerators), how many variety of graphic APIs. Today, most AAA projects support two versions of Direct3D (11 and 12), and some still Vulkan, which is considered (and not without reason) a sign of the best optimization. Nevertheless, the flip side of the “proximity to hardware”, which is being preached by the new generation API, often becomes one-sided optimization exclusively for modern devices. In addition, there is an opinion, also not without reason, that the old NVIDIA GPUs based on Kepler and Maxwell logic hardly survived the migration to Direct3D 12 and Vulkan, while AMD chips, on the contrary, always remain in the black. In the past, we conducted a large-scale investigation on this subject, but since then the games themselves and the CPU power available to gamers have greatly changed, which plays an important role in the speed of 3D graphics under different programming interfaces. Today we do not pretend to repeat the coverage of our previous experiments, but in order to see how the processing power of the GPU has changed over a long distance, the API factor cannot be ignored either.

Indeed, the two games in today’s test suite that support two versions of the Microsoft APIs – Battlefield V and Borderlands 3 – behave differently under the control of Direct3D 11 and Direct3D 12. So, switching to D3D 12 in Battlefield V gave a huge increase in frame rate for everyone test participants, with the exception of the Radeon HD 7970 GHz Edition. But at the same time, the progressive API accelerated Battlefield V so much that the game was no longer able to increase the frame rate beyond 200 FPS (which, by the way, is the official ceiling for it, which we raised using the configuration file). As a result, the GeForce RTX 2080 Ti, Radeon VII and the new Radeon RX 5700 XT were in close proximity to each other at the top of the graph.

The test results in Battlefield V are also notable for the fact that they gave budget accelerators of our time a new opportunity to compete with the flagships of past years. Thanks to Direct3D 12, the Radeon RX 5500 XT and GeForce GTX 1650 SUPER compete almost equally with the GeForce GTX 980 Ti and are close in performance to the Radeon R9 Fury X, although in Direct3D 11 the new products are not at all equal to the former champions.

Borderlands 3

Unlike Battlefield V, the performance of video cards in Borderlands 3 under two different versions of the graphics API is fully consistent with the common stereotypes about Direct3D 12. The latter had a beneficial effect on the speed of the already powerful accelerators on AMD chips – Radeon RX Vega 64, Radeon VII and Radeon RX 5700 XT, – and among NVIDIA video cards, only examples of modern architecture have won from changing the API: GeForce GTX 1080 Ti and GeForce RTX 2080 Ti. The progressive API only harms older NVIDIA chips. In total, the change of API led to the fact that under Direct3D 12 the Radeon R9 290X and Radeon R9 Fury X are equivalent in performance to their rivals of that time – the GTX 780 Ti and GTX 980 Ti, although this is not so in Direct 3D 11 mode. In addition, only under Direct3D 12 the GeForce RTX 2080 Ti showed the expected advantage over the GeForce GTX 1080 Ti, and the Radeon VII and Radeon RX 5700 XT over the Vega 64. At the same time, the frame frequency in this range does not scale at all with Direct3D 11. Thanks to the new Microsoft API, Borderlands 3 can be considered the most favorable environment for AMD GPUs among all the games that we used in the retrospective test, and even the inevitably lagging of the “red” team from the best NVIDIA chips in the time span from Radeon RX Vega 64 to Radeon RX The 5700 XT doesn’t look so catastrophic.

As for how the new budget NVIDIA and AMD products look compared to the former flagships of both manufacturers, Direct3D 12 in this case does not help the new hardware too much: the GeForce GTX 1650 SUPER and Radeon RX 5500 XT are ahead of the GeForce GTX 980 Ti and Radeon R9 Fury X , but in the benchmark with Direct3D 11, both new products are also close in results to the first and confidently surpass the second.

DiRT Rally 2.0

DiRT Rally 2.0 оказалась не самым лучшим инструментом для того, чтобы построить график быстродействия графических ускорителей на дистанции в восемь лет, но это относится исключительно к продуктам AMD. Так, среди двух старейших моделей — Radeon HD 7970 GHz Edition и Radeon R9 290X — максимальных результатов парадоксальным образом достиг именно Radeon HD 7970 GHz Edition, что явно не отражает действительных различий между ними. Лишь на отрезке с Radeon R9 Fury X до Radeon VII результаты устройств AMD в бенчмарке DiRT 2.0 выглядят адекватно, в то время как Radeon RX 5700 XT опять пасует перед Radeon VII при, казалось бы, выгодном для новинки низком разрешении экрана.

А вот на всех устройствах NVIDIA игра работает идеально. Невзирая на то, что частота смены кадров в конце графика превышает 200 FPS, DiRT Rally 2.0 демонстриует скорее экспоненциальный, нежели линейный рост быстродействия «зеленых» чипов.

В силу того, что один из мощных «красных» ускорителей прошлых лет — Radeon R9 Fury X — в DiRT Rally 2.0 довольно-таки слаб, единственным из старых флагманов, сравнение с которым по-прежнему имеет смысл для современных бюджетных ускорителей, остался GeForce GTX 980 Ti. Увы (возможно, не в последнюю очередь из-за отсутствия поддержки Direct3D 12), обе новинки начального уровня в этот раз не смогли повторили достижений NVIDIA пятилетней давности.

Far Cry 5

Far Cry 5 — еще одна игра, которая при низких настройках качества графики (необходимых для того, чтобы вписаться в жесткие требования к потреблению VRAM) довольно быстро исчерпывает свой измерительный потенциал. Так, Far Cry 5 не видит никакой разницы между GeForce GTX 1080 Ti и GeForce RTX 2080 Ti, а расстояние между Radeon RX Vega 64 и Radeon VII оказалось аномально коротким. Результаты тестов, адекватные быстродействию конкурирующих устройств, были получены только в периоде с 2012 до 2016 год — сперва они явно смещены в пользу AMD (Radeon HD 7970 GHz Edition и Radeon R9 290X доминируют над GeForce GTX 680 и GeForce GTX 780 Ti соответственно), но в сравнении Radeon R9 Fury X с GeForce GTX 980 Ti бенчмарк признал паритет между двумя чипмейкерами.

Если выбирать между одним из старых флагманских ускорителей (Radeon R9 Fury X или GeForce GTX 980 Ti) и недорогой видеокартой на современном GPU, то Far Cry 5 симпатизирует современному железу. Обе новинки ненамного, но превосходят как GeForce GTX 980 Ti, так и Radeon R9 Fury X.

Strange Brigade

Серию тестов завершает Strange Brigade — определенно, одна из самых оптимизированных игр современности, которая на подходящем железе способна выдать фреймрейт свыше 350 FPS без всяких признаков того, что быстродействие сдерживают возможности CPU. Надо признать, что тестовый стенд с центральным процессором Core i9-9900K, который мы используем для тестов графических карт, — это, если не считать новейших интеловских чипов десятого поколения, самая лучшая платформа, которую сегодня может позволить себе геймер. Тем не менее мы не рассчитывали получить настолько безупречные графики экспоненциального роста производительности на чипах NVIDIA, как в Strange Brigade. Игра работает под управлением Direct3D 12 или Vulkan, но для большинства участников тестирования выбор графического API лишен большого практического значения. Тем не менее Vulkan благотворно влияет на быстродействие Radeon HD 7970 GHz Edition, а вот для Radeon R9 290X и Radeon R9 Fury X лучше подходит Direct3D 12. Но главное, благодаря Vulkan GeForce RTX 2080 Ti прорвался через отметку в 400 (!) FPS — подобных результатов мы, кажется, не видели за все время тестирования видеокарт на 3DNews.

На стороне AMD бенчмарк Strange Brigade в очередной раз наглядно проиллюстрировал, что то, как изменялось быстродействие флагманских ускорителей Radeon (к которым не относятся Radeon RX 480 и Radeon RX 5700 XT) хорошо описывает линейная функция, которую сложно противопоставить зеленой экспоненте. Кроме того, в Strange Brigade особенно печальное впечатление производит Radeon RX 5700 XT. При настолько высоких кадровых частотах ускоритель нового поколения с трудном преодолел границу, отмеченную Radeon RX Vega 64, не говоря уже о Radeon VII.

Strange Brigade отлично работает на старых мощных GPU: ни Radeon RX 5500 XT, ни GeForce GTX 1650 SUPER не станут равноценной заменой даже для GeForce GTX 980 Ti и уж тем более для Radeon R9 Fury X, которая в силу известных симпатий Strange Brigade к чипам AMD возглавляет в этой игре рейтинг видеокарт на 28-нанометровых GPU.

⇡#Выводы

В заключении ретроспективного обзора GPU мы расположили на комбинированном графике результаты бенчмарков и провели линии средней частоты смены кадров через позиции знаковых устройств NVIDIA и AMD, появившихся на рынке за восьмилетний исторический отрезок. Нам пришлось внести единственную поправку — исключить данные игр, в которых грубо нарушается масштабирование фреймрейта (например, нет разницы между GeForce GTX 1080 Ti и RTX 2080 Ti или происходит катастрофический обрыв графика между Radeon VII и Radeon RX 5700 XT).

Посмотрите на аккуратные кривые, отражающие развитие быстродействия топовых дискретных GPU, где AMD движется по практически идеальной линейной траектории (опять-таки, исключая «псевдофлагманские» модели Radeon RX 480 и Radeon RX 5700 XT), в то время как их конкуренты наращивали производительность экспоненциально вплоть до GeForce GTX 1080 Ti. То, что последняя битва на равных между двумя чипмейкерами произошла в эпоху Radeon R9 Fury X и GeForce GTX 980 Ti, — тривиальный факт, но мы, если честно, не рассчитывали увидеть на графике настолько элегантную иллюстрацию развернувшихся в последствии событий.

Тем не менее, мы видим, что даже NVIDIA была вынуждена сбавить обороты на последней итерации своей архитектуры. Действительно, по среднему фреймрейту GeForce RTX 2080 Ti лишь на 17 % превзошел GeForce GTX 1080 Ti, что, кстати, ненамного отличается от наших оценок в обзоре действующего флагмана, в то время как сам GeForce GTX 1080 Ti располагает производительностью на 56 % больше, нежели у GTX 980 Ti. Недаром многие называют GTX 1080 Ti лучшей видеокартой, которую когда-либо выпускала NVIDIA, и теперь этому есть математическое подтверждение — после GTX 1080 Ti у «зеленых» просто «сломалась экспонента» (естественно, дело еще и в ценах, которые после 10-й серии, наоборот, полетели вверх, но об этом чуть позже).

Конечно, игры при разрешении 1080p, да еще с такой легковесной нагрузкой, — далеко не самая благоприятная среда для GeForce RTX 2080 Ti, который раскрывает своей потенциал только в 4К или проектах с трассировкой лучей. Но мы рады, что в принципе смогли реализовать такую затею, как сводное тестирование современных GPU и ускорителей восьмилетней давности в реальных играх, а не в синтетических бенчмарках, и получили данные, которые сходятся с нашими регулярными обзорами. Кроме того, вывод о скромных 17 % FPS, которые может предложить GeForce GTX 2080 Ti сверх выдаваемого GeForce GTX 1080 Ti, быть может, и не отражает его потенциальных возможностей, но имеет вполне себе практическую ценность для тех, кто играет на мониторе стандарта 1080p. Таких пользователей по-прежнему большинство, и в полный рост поднимается вопрос: сможет ли грядущее поколение железа вообще дать какое-либо осязаемое преимущество широким геймерским массам? Похоже, чипмейкеры смогут выйти из трудного положения только за счет повального внедрения трассировки лучей в играх, которая одним махом срежет быстродействие флагманских моделей и позволит вновь наращивать FPS с низких позиций. Но в этом деле, что уже совершенно очевидно спустя полтора года после выхода GeForce RTX 2080 Ti, недостаточно усилий одной компании. Придется подождать как минимум того, чтобы за дело взялась AMD и производители игровых консолей.

Другой проблемный фактор, который бросается в глаза на тестовых графиках, связан с тем, насколько, оказывается, трудно добиться по-настоящему высоких кадровых частот, которые отвечают показателям передовых экранных матриц с разверткой 240 или 360 Гц. Далеко не каждая игра (из-за процессорозависимости или же посредственной оптимизации кода) позволяет приблизиться к таким числам, а соотношение сил между видеокартами, на которое мы привыкли ориентироваться в требовательных условиях с высокими настройками качества графики, совершенно не обязательно повторится в легких киберспортивных дисциплинах (кстати, все сказанное в полной мере относится еще и к VR, которая тоже требует высокого фреймрейта). К примеру, Radeon RX 5700 XT нередко уступает Radeon VII, хотя именно при разрешении 1080p от последнего не приходится ждать высокой эффективности в силу особенностей логики GCN.

Ну а в целом напрашивается вывод, что с высокопроизводительными видеокартами довольно скоро произойдет то же самое, что уже давно переживают центральные процессоры. Гигафлопсы GPU по-прежнему растут бурными темпами, но реализовать их в играх с каждым годом все труднее. Большинству геймеров, сидящих за экранами 1080p, не нужен флагманский ускоритель, а все самое интересное теперь будет происходить в мейнстримном и бюджетном ценовом сегменте. Как двигался прогресс среди недорогих видеокарт, мы намерены выяснить в следующей серии ретроспективного тестирования, но в завершение флагманской темы проверим, как изменилась долларовая цена, которую покупатели передового железа отдают за каждый FPS в игре.

Сразу отметим, что Radeon RX 5700 XT, как и следовало ожидать, является источником самых дешевых кадров среди всех устройств, на которых мы сфокусировались сегодня, но это лишь из-за того, к какой ценовой категории относится эта видеокарта: чем выше абсолютная производительность, тем больше придется заплатить даже за мизерное преимущество над альтернативным железом. Что касается настоящих, а не временных топ-моделей, то похоже, 2017 год, когда появились GeForce GTX 1080 Ti и Radeon RX Vega 64, был временем самых выгодных покупок, а вот GeForce RTX 2080 Ti отбросил прогресс на уровень GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Здесь можно придраться к тому, что мы использовали Founders Edition, за который NVIDIA просит на $200 больше рекомендованной стоимости, но и цена $4,6 (долларов 2012 года с учетом инфляции) за FPS, соответствующая сумме в $999 — это явный регресс. Да, если честно, и AMD больше не может похвастаться заботой о кошельке геймера: тот же Radeon RX 5700 XT по цене FPS выглядит куда привлекательнее Radeon VII, но при этом мало отличается от Radeon RX 480. Впрочем, подробный анализ ценовой динамики мы отложим на потом, когда проведем такое же тестирование на устройствах средней и низкой категории быстродействия.

Дата выпуска Средняя частота смены кадров, FPS Рек-я цена в момент выпуска, $ (без налога) Рек-я цена с учетом инфляции, $ 2012 г. $’2012/FPS
Radeon HD 7970 GHz Edition Июнь 2012 55 500 500 9,1
Radeon R9 290X Октябрь 2013 80 549 541 6,7
Radeon R9 Fury X Июнь 2015 104 649 629 6.1
Radeon RX 480 (8 Гбайт) Июнь 2016 87 239 229 2,6
Radeon RX Vega 64 Август 2017 136 499 467 3,4
Radeon VII Февраль 2019 156 699 628 4
Radeon RX 5700 XT Июль 2019 153 399 358 2,3
Дата выпуска Средняя частота смены кадров, FPS Рек-я цена в момент выпуска, $ (без налога) Рек-я цена с учетом инфляции, $ 2012 г. $’2012/FPS
GeForce GTX 680 Март 2012 52 500 500 9,6
GeForce GTX 780 Ti Ноябрь 2013 75 699 689 9,2
GeForce GTX 980 Ti Июнь 2015 109 649 629 5,8
GeForce GTX 1080 Ti Март 2017 170 699 655 3,8
GeForce RTX 2080 Ti FE Сентябрь 2018 199 1199 1096 5,5

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

Leave a Comment