Rocket Lake without tearing / Processors and memory

Rocket Lake without tearing / Processors and memory


Most likely, you’ve already read our review of the senior member of the Rocket Lake family – the Core i9-11900K processor. And most likely, this novelty made the same impression on you as on us: with all due respect to the work invested in the implementation of this project, I don’t want to use such a processor, to put it mildly. Of course, Rocket Lake is a big step for Intel, because it updated the microarchitecture in a desktop CPU for the first time in six years and, moreover, even achieved a well-tangible increase in IPC. But the problem is that, judging by the results of testing the Core i9-11900K, this microarchitecture clearly should not have been published using 14nm design standards. However, Intel decided that the old process technology could be applied one more time, and because of this we got a chip with monstrous heat dissipation, which immediately gave rise to a host of various problems.

But everything that has been said above is not yet an epicrisis, but only a preliminary diagnosis. The fact is that it is not entirely legitimate to judge the entire Rocket Lake family by the older model alone. The peculiarity of the Core i9-11900K lies in the fact that Intel has set a super task for it – by all means return the title of the best processor for games. And in the name of her, the characteristics of this model were twisted with an obvious bias towards overestimating clock frequencies, which dealt a serious blow to operating temperatures and power consumption. In other words, the Core i9-11900K is a severely overclocked processor at the factory, with all the ensuing consequences.

Fortunately, along with the Core i9-11900K in the Rocket Lake family, there are other models that are more balanced in their characteristics. These are even among eight cores: they are one step below the flagship in the Intel hierarchy and belong to the Core i7 series. It is noteworthy that the CPUs of this series repeat most of the characteristics of the Core i9-11900K, except perhaps for the exorbitant frequencies, and, it seems, should not be as fiery chips as their older brother. For this review, we took the overclocking processor like the Core i7-11700K and hope it can correct the mixed first impression of Rocket Lake.

Interest in the Core i7-11700K is supported by its price. Despite the fact that it loses only a little to the Core i9-11900K in clock speeds, its price is set at $ 399 versus $ 539 (according to the official price list) the older model… Consequently, consumers who are not allergic to Intel products and are guided by rational considerations are more likely to choose the Core i7-11700K over the Core i9-11900K. The only question is how much the Core i7-11700K, due to the rebalancing of the characteristics, managed to get rid of the disadvantages of the flagship Rocket Lake, and whether all the advantages of the new processor design are not lost from this. We will try to give the answer to just this question in this material.

⇡ # More about Core i7-11700K

The Core i7-11700K is an eight-core Rocket Lake processor, much like the flagship. They are not only are similar in terms of the number of cores and the amount of L3 cache, but also do not differ in overclocking functions: Core i7-11700K has the same set of unlocked multipliers and a dual-mode memory controller, with which DDR4 SDRAM can work both synchronously and at doubled frequency. The differences are only in operating frequencies and in the number of supported versions of turbo modes: in the end, the Core i7-11700K lacks Thermal Velocity Boost and Adaptive Boost, which leads to its lagging behind in maximum frequencies from its older brother by 300-500 MHz.

However, there are two interesting nuances. First, the frequency reduction does not translate into thermal packet changes. The calculated heat dissipation of the Core i7-11700K is the same 125 W as that of the Core i9-11900K. The second point is the unexpected 100 MHz superiority of the Core i7-11700K over the Core i9-11900K at the base frequency. This can be read in such a way that for the Core i9 and Core i7 series, the manufacturer chooses crystals of different quality. It seems that crystals with lower leakage currents are used for the Core i7-11700K, which means that, all other things being equal, the power consumption of such processors may indeed be lower.

All this is reflected in the table, in which, together with the indicators of Core i7-11700K and Core i9-11900K, for clarity, the characteristics of the older eight-core Intel processor of the last generation are also given.

Core i9-11900K Core i7-11700K Core i7-10700K
Platform LGA1200 LGA1200 LGA1200
Microarchitecture Cypress cove Cypress cove Skylake
Technological process, mm 14 14 14
Kernels / threads 8/16 8/16 8/16
Frequency (nominal / turbo), GHz 3.5-5.3 3.6-5.0 3.8-5.1
Full load frequency, GHz 5.1 4.6 4.7
L2 cache, KB 8 × 512 8 × 512 8 × 256
L3 cache, MB 16 16 16
AVX-512 there is there is No
TDP, W 125 125 125
Memory DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-2933
PCIe Lines 20 × Gen 4 20 × Gen 4 16 × Gen 3
Integrated graphics UHD 750 UHD 750 UHD 630
Price $ 539 $ 399 $ 387

We have already paid attention to how much the size of the Rocket Lake crystal has increased compared to its predecessors, while the technological process remains unchanged. Even compared to the ten-core version of Comet Lake, the die area has grown by about a third and is now 276 mm2… Therefore, do not be surprised that in terms of clock speeds, the Core i7-11700K is slightly inferior to the eight-core of the previous generation, the Core i7-10700K. Fortunately, the massive gain in IPC provided by the Cypress Cove microarchitecture implemented in Rocket Lake should compensate for this flaw.

In this case, the Core i7-11700K and i7-10700K differ in the passport consumption limits of PL1 and PL2. For the new processor, they are the same as for the Core i9-11900K, that is, before it enters the declared thermal package, it is allowed to consume up to 251 watts of electricity for 56 seconds. With Core i7-10700K, the maximum consumption limit was lower – it was limited to 229 watts. However, we’d better not rely on the manufacturer’s declarations, but simply measure everything.

The graph below shows the practical consumption of the Core i7-11700K in Cinebench R23 under load on various numbers of threads. At the same time, the PL1 and PL2 limits are disabled, that is, we estimate how much power the Core i7-11700K may need if it is not limited by anything.

Based on consumption in Cinebench R23, it turns out that the limit PL2251 W is installed for the Core i7-11700K with a large margin. In reality, the processor consumes less than 190 W even with the maximum load on all cores, and this is much lower than the consumption of the Core i9-11900K. There, we recall, at full load, the values ​​ u200b u200bare recorded at the level of 260-270 W. in fact about the same eight-core processor.

However, the Core i7-11700K naturally does not fit into the 125W frame set by the TDP and PL1 limit. This means that after some time (limited from the top by an interval of 56 seconds) it will reset its frequency. The magnitude of this slowdown is estimated in the following graph, which shows the frequency curve for the PL1 and PL2 limits, based on real measurements when rendering in Cinebench R23 with a load on different numbers of cores.

Differences in frequencies with different consumption limits begin with an increase in the number of active streams above five. At the same time, at maximum load, the frequency of the Core i7-11700K, limited by the 125 W limit, is reduced to 4.0-4.1 GHz, which is approximately 500-600 MHz lower than the maximum possible frequency in this state.

True, all these measurements have more theoretical than practical meaning. In reality, motherboards based on the older Z490 and Z590 chipsets ignore the PL1 and PL2 limits and always move the processor to the highest possible frequency, which depends solely on the number of cores loaded with work. In the case of the Core i7-11700K, this means a frequency of 5.0 GHz with a load of 1-3 cores, 4.9 GHz – with a load of 4 cores, 4.7 GHz – with a load of 5-6 cores and 4.6 GHz – at a higher load.

Along with the clock frequency of the computing cores, the Core i7-11700K also changes the frequency of the extra-core part (Uncore) – the ring bus and L3 cache. In most cases, it is 800 MHz lower than the processor frequency, that is, for example, it is 3.8 GHz at full load. Accordingly, in terms of this characteristic, the Core i7-11700K is slightly inferior to the Core i9-11900K, and even more so to the Core i7-10700K, which belongs to the previous generation. However, nothing terrible happened: even with a reduced Uncore frequency, the considered representative of the Rocket Lake family wins in terms of inter-core delays over its predecessor, the Core i7-10700K. The explanation is simple – in eight-core Rocket Lake, the ring bus is trite to be shorter, because Comet Lake processors are designed with a ten-core design in mind.

However, the lower Uncore frequency still affects the speed of memory and L3 cache. It’s easy enough to compare the practical latencies measured between the Core i7-11700K and the Core i7-10700K by the AIDA64 Cachemem benchmark.

Core i7-11700K, DDR4-3600 Gear 1

Core i7-11700K, DDR4-3600 Gear 1

Core i7-10700K, DDR4-3600

Core i7-10700K, DDR4-3600

The RAM and L3 cache of the Core i7-11700K work with slightly higher latencies, and the L3 cache also loses in terms of practical bandwidth.

But here you can see some positive aspects, first of all, the fact that the memory controller in the Core i7-11700K works the same as in the older Core i9-11900K. For example, in the case of the DDR4-3600 SDRAM with which we conducted tests, the Core i7-11700K controller set Gear 1’s fast synchronous mode, and everything worked perfectly stable. That is, despite the fact that the official specification for the Core i7-11700K only claims DDR4-3200 support in the Gear 2 slow mode, in reality its memory controller does not differ from the Core i9-11900K memory controller, and Gear 1’s synchronous mode with high-speed memory (with a frequency of at least up to DDR4-3733) works without problems.

⇡ # Consumption and temperatures: is everything terrible?

After getting acquainted with the Core i9-11900K about the thermal and power characteristics of the Rocket Lake processors, an extremely negative impression was formed. But the older eight-core processor was clearly brought up to the maximum frequencies, and the model of the Core i7 series, where Intel did not pursue the highest possible performance, it seems, should not be so gluttonous and hot. However, this hypothesis needs more detailed testing.

The following graphs compare the instantaneous power consumption of Core i7-11700K, Core i7-10700K, and Ryzen 7 5800X when passing three different tests: when rendering with a processor in Blender 2.91, in the Prime95 30.3 stress test with AVX2 instructions enabled, and in the game Horizon Zero. Dawn.

Whatever one may say, Rocket Lake turns out to be gluttonous from birth. How much the Core i9-11900K got hot was only partly due to its factory overclocking via Adaptive Boost technology. A noticeable contribution is made by the Cypress Cove microarchitecture itself, which is clearly seen in the consumption of the Core i7-11700K, which under load does not operate at 5.1 GHz, as its older brother, but at a quieter 4.6 GHz. Nevertheless, both in rendering in Blender and in the AVX2-intensive Prime95 test, the new Core i7-11700K consumes more than the previous generation Intel eight-core processor by a weighty 40-45W.

The presence on the presented graphs of consumption indicators for the eight-core Ryzen 7 5800X further aggravates the bewilderment of the Core i7-11700K’s appetites. In Blender, the current AMD processor requires one and a half, and in Prime95 – half the power than the Rocket Lake processor under review.

The situation is slightly different only in the game, where the load on the processor is fundamentally lighter. But even there, against the background of an average consumption of Ryzen 7 5800X and Core i7-10700K of about 90-95W, the new Core i7-11700K requires all 120W.

Together with the consumption, we measured the temperatures of the processors when they passed the same tests. This measurement is of special interest, because the temperature regime depends not only on the heat dissipation of the CPU, but also on the efficiency of the heat sink, which is directly related both to the quality of the thermal interface under the processor cover and to the area of ​​the semiconductor crystal itself. For example, it is easier to remove heat from the giant Rocket Lake crystal than from the smaller Comet Lake semiconductor crystal. And cooling the CCD chiplet of the Ryzen 7 5800X processor, which is three and a half times smaller than Rocket Lake, is a whole problem. We used the same liquid cooling system to cool all three processors, and the results are as follows.

The undisputed anti-leader in terms of temperatures is the Ryzen 7 5800X. Under heavy loads, its cores confidently reach the maximum temperature level for this processor of 90 degrees. In the game, its temperature regime is better, but the heating still reaches 75 degrees. Against this background, the Core i7-11700K seems even cold: in Blender its temperature only slightly goes beyond the 70-degree mark, and in Horizon Zero Dawn it stays at about 55 degrees. Heating of the Core i7-11700K above 80 degrees can be seen only in the case of AVX2 load in Prime95. In other words, judging by the temperatures, the Core i7-11700K is only slightly hotter than its predecessor, and the level of heat dissipation that is characteristic of this processor can be quite put up with.

⇡ # Overclocking

An important question that largely determines the appeal of the Core i7-11700K is whether it can run at the same clock speeds as the flagship Core i9-11900K. It is assumed that Intel uses silicon with lower leakage currents for representatives of the Core i7 series, which may mean that such processors may increase their frequency potential worse with increasing voltage. This turned out to be partly true for our Core i7-11700K instance – we managed to achieve stable operation of this CPU only at 5.0 GHz, while the flagship was able to be overclocked to a frequency of 100 MHz higher.

However, the difference is not so great, and in any case, overclockers will be able to get a few extra percent of the performance from the Core i7-11700K, which will bring it as close as possible to the speed of the Core i9-11900K. To overclock Core i7-11700K, we adjusted its power supply in Offset mode, by means of which the voltage curve was raised by 0.05 V. The Load-Line Calibration function – Vdroop counteraction – was transferred to the Level 4 state. With such settings, the processor did not have problems in stability tests.

Note that when overclocked to 5.0 GHz, stability testing in Prime95 brought the temperature of the Core i7-11700K to 90 degrees, and the consumption to 280 W. And this is work without AVX instructions. Their execution in Rocket Lake leads to a significant increase in heat dissipation, therefore, in order to avoid overheating, it is necessary to use decreasing corrections to the CPU multiplier.

So, for AVX / AVX2-instructions the frequency had to be limited to 4.8 GHz, and for AVX-512 – 4.6 GHz. But in this case, overheating of the Core i7-11700K was no longer threatened.

As you can see from the screenshot above, the temperature of the overclocked Core i7-11700K with AVX2 load in Prime95 is about 100-105 degrees, which can be considered acceptable for a heavy stress test.

At the same time, do not forget for a second that we are talking about overclocking an initially very hot processor, made according to a 14-nm process technology. Its consumption and heat dissipation during overclocking can easily exceed the 300 W line. And in order to remove this amount of heat, a high-performance cooling system is required. For example, in our overclocking experiments, we used the EKWB LSS, and we should not expect that such overclocking could be achieved with an air cooler.

⇡ # Description of the test system and testing methodology

If we proceed from Intel’s pricing policy, then the Core i7-11700K is logical to be considered a more modern replacement for the eight-core of the previous generation, the Core i7-10700K. The main competitor to the Core i7-11700K from AMD, apparently, will be the modern eight-core Ryzen 7 5800X, although it is $ 50 more expensive. But in fairness, it is worth noting that the Ryzen 7 3800XT, which belongs to the previous generation, has a price closer to the Core i7-11700K, so it should not be written off either.

The four processors mentioned in the paragraph above have become the backbone of today’s testing, but we decided not to limit ourselves to them only. Processors of the corresponding generations, which are one step higher, were also involved in the test. In particular, the new flagship Core i9-11900K, whose participation will make it possible to conclude what a performance loss will result in the 140-dollar savings when installed in a PC, not it, but the Core i7-11700K.

Thus, the test system includes the following components:

  • Processors:
    • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 cores + SMT, 3.7-4.8 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • Intel Core i9-11900K (Rocket Lake, 8 cores + HT, 3.5-5.3 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 cores + HT, 3.7-5.3 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i7-11700K (Rocket Lake, 8 cores + HT, 3.6-5.0 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 cores + HT, 3.8-5.1 GHz, 16 MB L3).
  • CPU cooler: custom LSS EKWB.
  • Motherboards:
    • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus XIII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z590).
  • Memory: 2×16 GB DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
  • Video card: NVIDIA GeForce RTX 3090 Founders Edition (GA102, 1395-1695 / 19500 MHz, 24 GB GDDR6X 384-bit).
  • Disk subsystem: Intel SSD 760p 2 TB (SSDPEKKW020T8X1).
  • Power supply: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000W).

All compared processors were tested with the default settings of the motherboard manufacturers. Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS.

Оперативная память в системах AMD и Intel конфигурировалась в режиме DDR4-3600 с таймингами по XMP-профилю. Это также означает, что для процессоров Ryzen использовался синхронный режим контроллера памяти и частота Infinity Fabric 1800 МГц, а для процессоров Core последнего поколения — режим Gear 1 и частота контроллера памяти 1800 МГц.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (20H2) Build 19042.572 с использованием следующего комплекта драйверов:

  • AMD Chipset Driver 2.13.27.501;
  • Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
  • NVIDIA GeForce 461.40 Driver.

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2508 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей).
  • 3DMark Professional Edition 2.17.7173 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

Приложения:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2021 22.2.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 10.11 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.9.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.91.2 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
  • Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.33) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • SVT-AV1 v0.8.6 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
  • V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • x265 3.5+8 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
  • Borderlands 3. Разрешение 1920 × 1080: Graphics API = DirectX 12, Overall Quality = Badass. Разрешение 3840 × 2160: Graphics API = DirectX 12, Overall Quality = Badass.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
  • Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ray Tracing – Ultra.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
  • Horizon Zero Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Ultimate Quality. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Ultimate Quality.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • A Total War Saga: Troy. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Симуляция обычных потребительских сценариев, которую проводит тест PCMark 10, ставит Core i7-11700K выше представителей поколения Comet Lake, но ниже Ryzen 7 5800X. Напрашивается вывод, что Core i7-11700K отстаёт от Core i9-11900K на значимую величину, поскольку флагманский Rocket Lake превосходил по быстродействию не только предшественников, но и конкурентов со стороны AMD. Но в действительности разрыв составляет всего лишь от 3 до 5 %, что кажется не таким уж и большим значением, если вспомнить, что по тактовой частоте при полной нагрузке Core i9-11900K превосходит Core i7-11700K на 10 %.

В обзоре Core i9-11900K мы говорили, что 3DMark Time Spy Extreme считает флагманский Rocket Lake самым быстрым восьмиядерником на данный момент. Core i7-11700K в этом тесте оценивается тоже позитивно, хотя по общему индексу производительности его всё-таки немного обходит конкурирующий Ryzen 7 5800X. Но зато в процессорном бенчмарке Core i7-11700K удаётся отыграться и занять более высокую позицию по сравнению с актуальным восьмиядерным процессором AMD.

⇡#Производительность в приложениях

В среднем в ресурсоёмких приложениях Core i7-11700K оказывается на 6,5 % медленнее флагманского процессора в новой серии Rocket Lake. На первый взгляд это представляется не таким серьёзным отставанием, но в действительности такого разрыва хватает, чтобы рассматриваемый процессор в существующей иерархии занял несколько иное место. Во-первых, Core i7-11700K очевидным образом проигрывает флагману прошлого поколения, Core i9-10900K. Во-вторых, он уступает и актуальному восьмиядернику AMD, процессору Ryzen 7 5800X. Отрыв в обоих случаях не такой уж и большой, всего в пределах нескольких процентов, но в результате Core i7-11700K отстаёт как от Core i9-10900K, так и от Ryzen 7 5800X в 11 приложениях из 13, в которых мы проводим тесты.

Впрочем, это, конечно, никакая не катастрофа, ведь Core i7-11700K и дешевле обоих этих процессоров. Нужно просто иметь в виду, что, во-первых, Core i7-11700K медленнее предложений с большим числом вычислительных ядер как актуальных, так и прошлых поколений. Во-вторых, микроархитектура Zen 3 даже после появления Cypress Cove сохраняет лидерство по удельной производительности. Поэтому, если речь идёт о чипах с близкой тактовой частотой, как в случае с Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X, вариант AMD будет быстрее, по крайней мере если говорить о работе в ресурсоёмких приложениях для создания и обработки цифрового контента.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

По результатам игровых тестов становится хорошо понятно, почему Core i9-11900K и Core i7-11700K, которые похожи по многим базовым характеристикам, оказались разнесены по различным сериям. Дело попросту в том, что Core i9 отправлен Intel на миссию с названием «самый быстрый процессор для игр». Перед Core i7-11700K никакой подобной задачи не стоит, его тактовая частота оставлена в разумных рамках, и в результате он уступает по среднему FPS своему старшему собрату примерно на 3,5 %.

Всё это хорошо видно по следующему графику, который обобщает результаты тестирования производительности в дюжине популярных игровых приложений.

Вообще, большинство современных процессоров AMD и Intel обладает довольно близкой игровой производительностью. Серьёзные претензии в этом отношении можно высказать разве только в адрес представителей серии Ryzen 3000. Однако если уж быть точными до конца, то придётся сказать, что игровая производительность Core i7-11700K немного лучше, чем у процессоров поколения Comet Lake, но хуже, чем у процессора Ryzen 9 5900X. Что же касается восьмиядерного процессора Ryzen 7 5800X, то он по средней игровой производительности с Core i7-11700K оказывается практически идентичен.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Увеличение разрешения приводит к более сильной загрузке видеоподсистемы, поэтому влияние процессоров на кадровую частоту в 4K не так выражено. И в этом случае между Comet Lake, Rocket Lake, а заодно и Zen 3, фактически можно поставить знак равенства, по крайней мере до тех пор, пока на рынок не придут новые графические карты с более высокой, чем у GeForce RTX 3090, производительностью.

⇡#Энергопотребление

Формально для Core i7-11700K заявлены такие же тепловые и энергетические характеристики, как и для флагманского Core i9-11900K. Однако его более низкие тактовые частоты дают надежду, что он всё-таки не столь прожорлив, как его старший собрат. Для проверки мы провели серию измерений полного потребления тестовой платформы (без монитора) при различных вариантах нагрузки. Результаты представлены на диаграммах.

Тут можно увидеть как позитивные, так и негативные моменты. С одной стороны, Core i7-11700K – существенно более экономичный восьмиядерник на фоне Core i9-11900K. Система с ним потребляет под нагрузкой на все ядра на 60-80 Вт меньше по сравнению с аналогичной платформой с установленным флагманом. Однако такое сокращение потребления не приводит к принципиальному изменению ситуации: Core i7-11700K всё равно намного прожорливее, чем Core i7-10700K и уж тем более чем Ryzen 7 5800X. Впрочем, до уровня потребления десятиядерного Comet Lake восьмиядерный Core i7-11700K всё-таки не дотягивает.

⇡#Выводы

Не углубляясь в детали, про Core i7-11700K можно сказать: «То же самое, что и Core i9-11900K, только немного медленнее и заметно дешевле». И в целом в этой характеристике заложено практически всё, что на потребительском уровне достаточно знать о рассмотренном сегодня процессоре. Технически от флагмана в семействе Rocket Lake он отличается лишь более низкими тактовыми частотами и более бедным набором турборежимов, в остальном — никаких важных отличий нет. Это такой же полноценный восьмиядерник, как и Core i9-11900K, его точно так же можно разгонять, и он не имеет никаких ограничений в части работы контроллера памяти (о чём можно было бы подумать, исходя из высказываний Intel).

Скидка в 25 %, которая заложена в цену Core i7-11700K относительно Core i9-11900K, очевидно, связана исключительно с отсутствием на Core i7-11700K налёта статусности и премиальности, потому что та разница в производительности, которая существует между этими процессорами, в действительности малозначительна. Как показали тесты, Core i7-11700K проигрывает старшему собрату всего 4-6 % в приложениях и играх. И более того, учитывая возможности разгона и имеющийся частотный потенциал, энтузиасты смогут без особого труда минимизировать этот разрыв. Иными словами, если к выбору наиболее выгодного в семействе Rocket Lake восьмиядерника подходить с позиций рациональности, то выиграет, конечно, Core i7-11700K — по соотношению производительности и цены он выглядит наиболее привлекательно.

Впрочем, другая надежда, которую мы связывали с Core i7-11700K, всё же не оправдалась. Казалось, что более сдержанная частотная формула сделает его не таким прожорливым и горячим и позволит сравнивать этот процессор по нагреву хотя бы с восьмиядерными представителями поколения Comet Lake. Но нет, пусть Core i7-11700K и греется не так сильно, как Core i9-11900K, все остальные восьмиядерники по тепловыделению он оставляет далеко позади. Иными словами, это тоже очень горячий чип, который нуждается в применении производительных, причём желательно жидкостных, систем охлаждения.

Тем не менее в конечном итоге Core i7-11700K всё-таки можно (с определёнными оговорками) назвать приемлемой альтернативой актуальному восьмиядерному процессору AMD, Ryzen 7 5800X. За счёт преимуществ, которые принесла микроархитектура Cypress Cove, процессоры Rocket Lake стали заметно быстрее своих предшественников поколения Comet Lake с тем же числом вычислительных ядер. В результате по игровой производительности Core i7-11700K и Ryzen 7 5800X сопоставимы, а по производительности в приложениях преимущество предложения AMD составляет всего лишь единицы процентов. Зато это небольшое отставание вместе с высоким тепловыделением Intel готова щедро компенсировать ценой. По официальным данным, Core i7-11700K дешевле Ryzen 7 5800X на $50, плюс не стоит забывать и о существовании ещё более доступного варианта рассмотренного процессора, Core i7-11700KF, в котором деактивировано графическое ядро.

Таким образом, в сегменте восьмиядерных процессоров появление Rocket Lake даёт Intel некоторый шанс сдержать натиск конкурента. О перемене лидера, конечно, речь сегодня не идёт, но замедлить наблюдающуюся в последнее время миграцию пользователей с платформы Intel на платформу AMD новые процессоры, пожалуй, способны.

Редакция 3DNews благодарит компанию «iRU» за предоставленный процессор Core i7-11700K.

If you notice an error, select it with the mouse and press CTRL + ENTER.

Leave a Comment