six for the price of eight / Processors and memory

six for the price of eight / Processors and memory


In the Ryzen 3000 series of desktop processors, the most popular model by a wide margin was, and still remains, the youngest six-core Ryzen 5 3600. Having a sufficient number of cores and threads for most modern tasks, it has a low (below $ 200) at a costand quite good performance for its value, which made it almost the standard choice of 2020 for mass gaming configurations. Moreover, even the appearance of worthy alternatives in the face of the Core i5-10400 and i5-10400F could not reverse this trend: buyers continue to vote with a ruble for six cores with the Zen 2 microarchitecture.

At the same time, Zen 2 is not the newest microarchitecture, AMD has been selling processors for more than a month Ryzen 5000 seriesbased on the Zen 3 core, among which there is also a six-core – Ryzen 5 5600X. We have already managed to get acquainted with representatives of this series with 16, 12 and 8 cores, and we know that in the new family, the performance has significantly increased, and in addition, the most unpleasant drawback of its predecessors has been fixed – high inter-core delays, which noticeably harmed gaming performance. But despite this, the new Ryzen 5 5600X is in no hurry to replace the Ryzen 5 3600. The problem lies in the marketing plane: six Zen 3 cores are estimated by AMD at one and a half times more expensive than the same set of cores of the previous generation.

From the manufacturer’s point of view, such an assessment of the new processor with six cores is quite justified. In the new generation of processors, the operating frequencies have increased by several hundred megahertz and the specific performance has increased by 19%, which means that in terms of processing power, the Ryzen 5 5600X should be similar to the representatives of the Ryzen 3000 series with eight cores, which just reflects its price. Moreover, if we compare the Ryzen 5 5600X with its brethren, it turns out that one core in it costs even 20% cheaper than in the Ryzen 7 5800X, and this can also be considered an argument in favor of the fact that AMD did not go too far with the price.

But all this still strongly contrasts with what AMD itself taught us. The market success for Ryzen processors originally came from the company’s strategy of giving more for less. And until recently, its processors offered more advanced multi-threading than competing Intel offerings at the same price. Now the situation is changing to the opposite: Ryzen 5 5600X is a quarter more expensive than the older six-core Intel without integrated graphics, Core i5-10600KF.

In the future, the Ryzen 5000 series will likely include cheaper processors than the Ryzen 5 5600X. But apparently, it will take a long time to wait, because it is not easy to buy existing models for now – AMD is clearly not coping with demand. And this clearly indicates that buyers are ready to pay $ 300 for a six-core processor, although for the same amount one could easily purchase an eight-core Core i7-10700F. In this review, we’ll try to understand if the Ryzen 5 5600X is really so lucky that it really deserves the price AMD is asking for it. Or is it just that the company has managed to accumulate a critical mass of fans who are ready to overpay for the sake of being able to quickly get at its disposal the next “hot” novelty?

⇡ # Ryzen 5 5600X in detail

Ryzen 5 5600X is currently the only six-core representative in the Ryzen 5000 range. This processor supports SMT technology, which means that it offers a 6/12 nuclear formula similar to the predecessors Ryzen 5 3600XT, 3600X and 3600. It does not differ from them in terms of total volume cache memory of the third level, which is 32 MB.

In the new lineup, the Ryzen 5 5600X occupies a special place, and it’s not just the number of cores, according to which the Ryzen 5 5600X is the younger model. This processor is the only one among its brothers with a thermal package of not 105, but 65 W. That is, it is more economical and colder, which is confirmed by the limited power consumption of 88 W. Thanks to this, he can easily determine the place in compact and economical systems, where the older Ryzen 5000 are unlikely to take root. AMD was not even afraid to put a complete cooler in the box with the Ryzen 5 5600X – a simple aluminum Wraith Stealth, which the company previously offered with the Ryzen 5 3600.

Judging by the specifications, AMD did not have to make any noticeable compromises in terms of frequencies to achieve economy. The base frequency for the Ryzen 5 5600X is set to 3.7 GHz, and the maximum turbo frequency is capped at 4.6 GHz. Both values ​​are 100 MHz lower than the corresponding frequencies of the eight-core Ryzen 7 5800X, but the Ryzen 5 5600X bypasses the older 95-W six-core of the previous generation in maximum frequency. This can be seen from the table of characteristics, in which, in addition to the six-core carriers of the Zen 2 and Zen 3 microarchitectures, we also included the current six-core Intel processor, Core i5-10600K, for comparison.

Ryzen 5 5600X Ryzen 5 3600XT Ryzen 5 3600 Core i5-10600K
Platform Socket AM4 Socket AM4 Socket AM4 LGA1200
Microarchitecture Zen 3 Zen 2 Zen 2 Skylake
Technological process, mm 7/12 7/12 7/12 14
Kernels / threads 6/12 6/12 6/12 6/12
Frequency (nominal / turbo), GHz 3.7-4.6 3.8-4.5 3.6-4.2 4.1-4.8
L3 cache, MB 32 2 × 16 2 × 16 12
TDP, W 65 95 65 95
Memory DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-3200 DDR4-2933
PCIe Lines 24 × Gen4 24 × Gen4 24 × Gen4 16 × Gen3
Integrated graphics No No No there is
Price $ 299 $ 249 $ 199 $ 262

Unlike its competitor, AMD does not name the maximum frequencies reached by processors when loaded on a specific number of cores: everything is decided in place and is determined by temperatures and consumption. In other words, different instances of the same processor on different systems may perform slightly differently. But to get a rough idea of ​​what frequencies should be expected from the Ryzen 5 5600X under various loads, we checked our CPU instance and plotted a curve of its actual frequency versus the number of cores and threads loaded with work. The Cinebench R23 rendering test was used as a load during its construction.

Experimental data shows that the Ryzen 5 5600X is capable of operating at slightly higher clock speeds than what is listed as the maximum in the specifications. Moreover, this processor keeps the frequency of 4.65 GHz not only when loading one core, but also in a much wider range of loads: in fact, the frequency begins to decrease only when the number of involved threads exceeds eight. At the same time, in rendering with the use of all the processing resources of the processor, the minimum frequency was 4.425 GHz, that is, it is legitimate to speak of an increase in the real frequency in comparison with the Ryzen 5 3600XT by 100-200 MHz.

But more than the frequencies, the new six-core is interesting for the new Zen 3 microarchitecture. You can find a detailed story about it in the review of Ryzen 9 5950X and Ryzen 9 5900X, and here we just recall that IPC grew by 19%, and the most striking moment was the merger two CCX complexes inside each eight-core semiconductor crystal into a single structure. As a result, the cache memory in processors with eight and six cores no longer consists of two independent halves, but is a single whole, and each computing core has full and equal access to it. This speeds up the entire memory subsystem and reduces latency in inter-core data exchange, which has a positive effect on performance in a wide range of tasks, especially in 3D games.

The six-core Ryzen 5 5600X, like the eight-core Ryzen 7 5800X, is assembled from two semiconductor crystals. All computing cores are located in a 7nm CCD chiplet, which consists of 4.15 billion transistors and has an area of ​​80.7 mm2… This die is standard on all Zen 3s with eight cores and 32MB L3 cache, but the Ryzen 5 5600X uses two hardware-locked cores. Thanks to this, AMD is able to use partially defective silicon with single defects in the Ryzen 5 5600X.

The second die is a 12nm I / O chiplet, which is inherited from the previous generation processors and consists of 2.09 billion transistors located on an area of ​​125 mm2… Communication between semiconductor crystals in the processor is provided by the Infinity Fabric bus, which is now completely offloaded from inter-core traffic and is actually responsible only for the interaction of computing cores with DDR4 SDRAM and PCI Express 4.0 controllers.

Due to the fact that some of the CCD chiplet in the Ryzen 5 5600X is disabled, and, in addition, the consumption of this processor is limited to a lower bar than in the case of other representatives of the Ryzen 5000 series, it operates at relatively low temperatures. However, this does not apply to the situation when the system uses the stock cooler out of the box, Wraith Stealth. Its performance for removing heat from the Ryzen 5 5600X is purely conditional: in this case, the user is asked to accept the fact that under any serious load, the processor will drop its frequency in order to avoid overheating. For example, our CPU with Wraith Stealth installed when rendering in Cinebench R23 only ran at 4.2 GHz, while with normal cooling the Ryzen 5 5600X is capable of running at over 4.4 GHz.

Ryzen 5 5600X with Wraith Stealth cooling in Cinebench R23

Ryzen 5 5600X with Wraith Stealth cooling in Cinebench R23

Therefore, we would not recommend relying on a boxed cooler – it cuts down the performance of the Ryzen 5 5600X, and quite noticeably.

While the Ryzen 5 5600X cannot be called a budget proposal, it still needs continuity – the ability to run on older Socket AM4 motherboards. AMD has promised that the Ryzen 5000 will be compatible with any 500-series boards (X570, B550, and A520) following a BIOS update, while 400-series boards will have limited compatibility with the new Ryzen next year. However, the reality turned out to be even better: motherboard manufacturers were able to implement support for the Ryzen 5 5600X with their mates in many older platforms faster than expected. A large number of motherboards based on X470 and B450 chipsets can already take Ryzen 5 5600X on board without any problems. But you must remember that they do not support PCI Express 4.0, while this version of the interface is already widely used in modern graphics cards and solid state drives.

⇡ # Overclocking

We are already quite familiar with the process of overclocking the senior representatives of the Ryzen 5000 family, and in general the same principles are true for them that were formulated earlier: the Precision Boost technology does a good job with automatic frequency control in normal mode, independently transferring these processors to states close to to the silicon limit. And most importantly, with low-threaded loads, it sets the processors such frequencies that are simply unattainable in manual overclocking with synchronous clocking of all cores. All this makes the usual overclocking of AMD processors not very productive.

However, in the case of the Ryzen 5 5600X, the situation is slightly different. The operating frequencies of this processor are additionally limited by the strict requirements of the 65-watt thermal package, and their cancellation may make it a less hopeless object for overclocking.

In confirmation of these words, a practical result can be presented. Our Ryzen 5 5600X ran smoothly at a fixed frequency of 4.65 GHz and remained stable at it under load on all cores.

The voltage required to maintain stability in the Prime95 30.3 stress test was 1.3V when Load-Line Calibration was selected as the fourth level. According to the internal processor monitoring, under load it dropped to 1.288 V, while the CPU consumption rose to 142 W. At the same time, the processor temperature remained within 92 degrees, however, for cooling in this case, a self-assembled LSS was used from EKWB components with a 360 mm heatsink.

It cannot be said that in this case we managed to conquer some impressive heights, but it is significant here that the synchronous overclocking of all cores simultaneously allowed us to reach the frequency that the processor independently develops under a single-threaded load. This means that manual overclocking of the Ryzen 5 5600X will not lead to a decrease in performance when executing low-threaded computing algorithms.

And one more important point: Ryzen 5 5600X turned out to be the most overclocked processor in the entire Ryzen 5000 family. Overclocking of any of the representatives of this family is limited by high operating temperatures. But the Ryzen 5 5600X isn’t as hot from the start as its high-core siblings, and therefore offers more room for higher clocks.

However, the Ryzen 5 5600X’s main surprise comes when overclocked with Precision Boost Override technology. It turns out that you just need to give this processor complete freedom in heat dissipation and power consumption, and its frequency immediately rises to 200-300 MHz, while maintaining dynamic auto-tuning. For example, when Precision Boost Override was enabled in a single-threaded load, it worked at 4.95 GHz, and with a multi-threaded load, it could keep the same 4.65 GHz that we got in manual overclocking.

All this is shown in somewhat more detail in the graph that we built to illustrate the operation of the Precision Boost Override technology over the entire load range – from single-threaded to 12-threaded mode. Traditionally, Cinebench R23 is used as a means of loading the processor.

The rebirth looks very impressive, because the additional performance of the Ryzen 5 5600X is revealed in just a couple of clicks in the BIOS, and automatic overclocking is more effective than manual overclocking.

However, you shouldn’t overestimate the potential of such overclocking. Firstly, the processor frequency with Precision Boost Override is increased by 6% at best, which means that the performance gain will be even less. Secondly, turning on this setting turns the processor from an energy efficient into a regular one. If in the nominal mode its consumption is limited to 88 W, then the activation of automatic overclocking immediately raises its appetites by about a third – up to 120 W at full load.

⇡ # Description of the test system and testing methodology

A fairly large number of devices took part in the “Ryzen 5 5600X vs. All” benchmarking test. In addition to the obvious rivals of this processor – the six-core Ryzen 5 3600XT and Core i5-10600K, the testing had to include several more competitors that are similar to the Ryzen 5 5600X not in the nuclear formula, but in cost. This is how two processors with eight cores got into the tests: Ryzen 7 3700X with a recommended price of $ 329 and a Core i7-10700 with a recommended price of $ 289- $ 323 (depending on whether we are talking about a version of the CPU with or without a graphics core). The background for this comparison were other typical representatives of the AMD Matisse and Vermeer model lines, as well as Intel Comet Lake with the number of cores from 8 to 12.

Thus, the test system includes the following components:

  • Processors:
    • AMD Ryzen 9 5900X (Vermeer, 12 cores + SMT, 3.7-4.8 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 5600X (Vermeer, 6 cores + SMT, 3.7-4.6 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 9 3900XT (Matisse, 12 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 64 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3800XT (Matisse, 8 cores + SMT, 3.8-4.7 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 7 3700X (Matisse, 8 cores + SMT, 3.6-4.4 GHz, 32 MB L3);
    • AMD Ryzen 5 3600XT (Matisse, 6 cores + SMT, 3.8-4.5 GHz, 32 MB L3);
    • Intel Core i9-10900K (Comet Lake, 10 cores + HT, 3.7-5.3 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i9-10850K (Comet Lake, 10 cores + HT, 3.6-5.2 GHz, 20 MB L3);
    • Intel Core i7-10700K (Comet Lake, 8 cores + HT, 3.8-5.1 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i7-10700 (Comet Lake, 8 cores + HT, 2.9-4.8 GHz, 16 MB L3);
    • Intel Core i5-10600K (Comet Lake, 6 cores + HT, 4.1-4.8 GHz, 12 MB L3).
  • CPU cooler: custom LSS EKWB.
  • Motherboards:
    • ASUS ROG Crosshair VIII Hero (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus XII Hero (Wi-Fi) (LGA1200, Intel Z490).
  • Memory: 2×16 GB DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL).
  • Video card: NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition (GA102, 1440-1710 / 19000 MHz, 10 GB GDDR6X 320-bit).
  • Disk subsystem: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0BW).
  • Power supply: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000W).

All compared processors were tested with the default settings of the motherboard manufacturers. This means that for Intel platforms, the power consumption limits specified in the specifications are ignored, and instead the maximum possible frequencies are used in order to obtain maximum performance. The overwhelming majority of users operate processors in this mode, since the inclusion of limits on heat dissipation and power consumption in most cases requires special BIOS settings. All compared processors were tested with memory operating in DDR4-3600 mode with XMP timing settings.

Testing was performed on Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 18363.476 using the following set of drivers:

  • AMD Chipset Driver 2.10.13.408;
  • Intel Chipset Driver 10.1.31.2;
  • NVIDIA GeForce 457.30 Driver.

Description of the tools used to measure computational performance:

Complex benchmarks:

  • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2506 – Testing in scenarios Essentials (typical work of the average user: launching applications, surfing the Internet, video conferencing), Productivity (office work with word processor and spreadsheets), Digital Content Creation (digital content creation: editing photos, nonlinear video editing, rendering and visualization of 3D models).
  • 3DMark Professional Edition 2.14.7042 – testing in the Time Spy Extreme 1.0 scene.

Applications:

  • 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
  • Adobe Photoshop 2020 21.2.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
  • Adobe Photoshop Lightroom Classic 9.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
  • Adobe Premiere Pro 2020 14.3.1 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Blender 2.90.1 – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели pavillon_barcelona_v1.2 из Blender Benchmark.
  • Cinebench R23 – стандартный бенчмарк для тестирования скорости рендеринга в Cinema 4D R23.
  • Magix Vegas Pro 18.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
  • Microsoft Visual Studio 2017 (15.9.28) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
  • Stockfish 12 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
  • SVT-AV1 v0.8.5 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат AV1. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
  • Topaz Video Enhance AI v1.7.1 – тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis LQ v7.
  • V-Ray 5.00 – тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.
  • VeraCrypt 1.24 – тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование Kuznyechik-Serpent-Camellia.
  • x265 3.4+26 10bpp — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры:

  • Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
  • Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
  • Crysis Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Settings = Very High, RayTracing Quality = Very High, Anti-Aliasing = TSAA.
  • Far Cry New Dawn. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
  • Hitman 2. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
  • Metro Exodus. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Full, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
  • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off.
  • Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra, Unit Size = Extreme.
  • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.
  • World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Увеличение одноядерной производительности позволило процессорам Ryzen нового поколения заметно усилить свои позиции в тестах, которые моделируют обычную пользовательскую активность в офисных и бизнес-приложениях. Это хорошо видно и в популярном бенчмарке PCMark 10, в котором есть два сценария такого рода. Сценарий Productivity посвящён проверке быстродействия при работе в текстовом редакторе и в электронных таблицах, а в сценарии Essentials измеряется скорость запуска приложений, работы браузера и веб-конференций. И в обоих случаях новые Ryzen, включая и шестиядерный Ryzen 5 5600X, – вне конкуренции. Следовательно, теперь процессоры AMD стали более предпочтительным выбором для офисной работы.

Что же касается третьего сценария, Digital Content Creation, то он посвящён многопоточным ресурсоёмким нагрузкам – редактированию фото и видео, а также 3D-рендерингу и визуализации. В этом случае заметную роль начинает играть количество ядер, и Ryzen 5 5600X спускается в среднюю часть диаграммы. Впрочем, это не мешает ему продолжать обгонять восьмиядерники как из семейства Matisse, так и из семейства Comet Lake, что служит ещё одним подтверждением превосходства микроархитектуры Zen 3.

Тест 3DMаrk Time Spy моделирует некую гипотетическую игровую нагрузку, которая (в отличие от реальных игр) хорошо оптимизирована под многопоточность и использует современные наборы векторных инструкций. В этом синтетическом бенчмарке Ryzen 5 5600X оказывается самым быстрым из шестиядерных CPU, но процессоры с большим числом ядер, пусть и не со столь прогрессивной микроархитектурой, его всё-таки опережают.

⇡#Производительность в приложениях

С быстродействием в ресурсоёмких приложениях у процессоров AMD не было проблем ещё на прошлом этапе развития микроархитектуры, а с переходом на Zen 3 преимущество перед предложениями Intel заметно увеличилось. Если говорить про средние показатели производительности, которые мы можем подсчитать по итогам тестов в 14 различных задачах, то Ryzen 5 5600X быстрее своего шестиядерного предшественника, Ryzen 5 3600XT, примерно на 16 %. При этом преимущество перед шестиядерным Comet Lake, Core i5-10600K, составляет 20 %.

В то же время существуют отдельные приложения, в которых решение Intel всё-таки быстрее, например при трёхступенчатом шифровании или в случае обработки видео с применением ИИ, но такие задачи в явном меньшинстве. В целом Ryzen 5 5600X – это самый быстрый шестиядерный процессор из имеющихся в настоящее время на рынке вариантов.

Однако необходимо сделать оговорку, что нынешняя ценовая политика AMD ставит Ryzen 5 5600X на один уровень с восьмиядерниками. И вот при таком сравнении сегодняшний главный герой уже не кажется однозначным победителем. Даже если сравнивать Ryzen 5 5600X с Ryzen 7 3700X, то получается, что восьмиядерный Zen 2 всё-таки немного быстрее, поскольку он одерживает верх в большем числе тестов. Подобная ситуация складывается и в том случае, если Ryzen 5 5600X сравнить с Core i7-10700. Младший восьмиядерный Comet Lake выглядит предпочтительнее, уступая шестиядерному Ryzen 5 5600X лишь при обработке изображений, компиляции и при видеомонтаже в Vegas Pro.

Выходит, что AMD оценила свой новый шестиядерный CPU чуть более оптимистично, чем следовало бы, если руководствоваться его производительностью в приложениях для создания и обработки контента. Для рабочих нагрузок он не слишком выгоден, тут лучшее быстродействие можно получить, если построить систему не на новом процессоре с прогрессивной микроархитектурой, а на каком-то из чипов прошлых поколений, но с большим количеством вычислительных ядер.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Шифрование:

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Принято считать, что шесть ядер – это оптимальный набор для современных игровых приложений, поэтому Ryzen 5 5600X кажется чуть ли не идеальной игровой моделью в ценовом сегменте выше среднего. И отчасти это действительно так – при цене в $300 по игровой производительности онсравним как со старшими процессорами семейства Comet Lake, которые считались «лучшими геймерскими» ещё пару месяцев назад, так и с представителями серии Ryzen 5000 с восемью ядрами и больше.

При этом Ryzen 5 5600X оказывается значительно производительнее любого процессора AMD прошлого поколения. Его преимущество в средней частоте кадров перед тем же Ryzen 7 3600XT составляет 17 %. Опережает он и шестиядерную альтернативу Intel, процессор Core i5-10600K. В этом случае перевес, правда, не такой подавляющий, но всё равно вполне заметный – порядка 7 %. Чтобы правильно охарактеризовать игровую производительность Ryzen 5 5600X, лучше всего провести параллели с восьмиядерниками Core i7-10700 и Core i7-10700K. Шестиядерник AMD всё ещё немного превосходит их по среднему FPS в большинстве случаев, но процессоры Intel могут противопоставить небольшое преимущество в минимальной частоте кадров.

Всё это нетрудно увидеть на следующем графике, который мы построили, обобщив показатели производительности по десяти играм.

В конечном итоге Ryzen 5 5600X действительно оказывается хорошим вариантом для игровых сборок, который и в этом применении показывает себя лучше, чем любой другой современный шестиядерный процессор. Правда, отдельно нужно оговориться, что сторонники Intel, которые предпочтут использовать конфигурации на базе процессора Core i7-10700 и платы на чипсете Z490 (обеспечивающей поддержку быстрой памяти), особо ничего не потеряют.

⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Тестирование в разрешении 4K обусловлено скорее данью традиции, чем реальной необходимостью. Совершенно очевидно, что увеличение разрешения переносит существенную часть нагрузки на графическую подсистему, из-за чего влияние процессоров на частоту кадров заметно снижается. Поэтому главное, в чём мы можем убедиться в этом разделе, — это то, что для высоких разрешений можно брать любой из участвовавших в тестах процессоров: с актуальными видеокартами какой-либо нехватки вычислительной производительности не ощущается.

В контексте высоких разрешений можно говорить лишь о перспективности того или иного варианта CPU с прицелом на будущие модернизации видеоподсистемы. Но в этом случае ориентироваться лучше на показатели игровой производительности в FullHD – они дают более наглядное представление о том, как CPU справляются с игровой нагрузкой, когда от их мощности действительно что-то зависит.

⇡#Энергопотребление

Ryzen 5 5600X заметно отличается от своих собратьев по энергоэффективности даже по паспортным характеристикам. Для него установлен тепловой пакет 65, а не 105 Вт, а максимальное энергопотребление ограничено величиной 88, а не 142 Вт. Это естественным образом отражается на общем потреблении всей системы, которая при использовании Ryzen 5 5600X вместо, например, Ryzen 7 5800X будет при полной нагрузке экономичнее на несколько десятков ватт.

Потребление системы на базе Ryzen 5 5600X оказывается ниже и в том случае, если его сравнивать с потреблением аналогичных конфигураций, основанных на процессорах Intel. Даже в нагрузке, которая не порождает противопоказанных процессорам с микроархитектурой Skylake AVX-инструкций, Ryzen 5 5600X по потреблению смотрится лучше, чем шестиядерный Core i5-10600K.

Но более показательно сопоставить потребление систем на Ryzen 5 5600X и Core i7-10700, так как в многопоточном тесте производительности в Cinebench R23 они продемонстрировали близкий результат. Такое сопоставление неминуемо подводит к выводу, что по удельному быстродействию на ватт микроархитектура Zen 3 превосходит Skylake примерно в полтора раза.

⇡#Выводы

На нашем сайте опубликовано несколько статей, где мы аргументированно хвалим Zen 3. Знакомство с различными процессорами серии Ryzen 5000 неизменно подводит к одному и тому же выводу: четвёртая итерация актуальной микроархитектуры AMD получилась очень удачной, и процессоры, на ней основанные, можно смело называть лучшими в технологическом плане решениями из всех вариантов, имеющихся на рынке в настоящее время. Шестиядерный Ryzen 5 5600X исключением не является. В нём мы вновь увидели в действии все козыри Zen 3, начиная с заметно выросшей удельной производительности на такт и заканчивая увеличенными тактовыми частотами и единым CCX-комплексом на весь процессор.

Всё это позволяет назвать Ryzen 5 5600X наиболее интересным CPU среди всех шестиядерников. Как показали тесты, по сравнению с Ryzen 5 3600XT и Core i5-10600K он способен предложить и лучшее быстродействие, и превосходную энергоэффективность. Причём это касается всего спектра задач, включая офисные приложения, приложения для создания контента, а также и 3D-игры.

Однако этого всё-таки не хватает для того, чтобы Ryzen 5 5600X заслуживал однозначных рекомендаций. Дело в том, что при выводе на рынок семейства Ryzen 5000 компания AMD ощутимо подняла цены, в результате чего рассмотренный в этом обзоре шестиядерный процессор по сравнению со старшим шестиядерником предшествующей серии, Ryzen 5 3600XT, подорожал на целых 20 %. Позиционирование новинки от этого поменялось кардинально, и она фактически попала в более «тяжёлую» весовую категорию – в компанию к восьмиядерникам. Откровенно говоря, усиленный микроархитектурой Zen 3 шестиядерный Ryzen 5 5600X не выглядит аутсайдером и при сопоставлении с равными по цене соперниками с большим количеством ядер, такими как Ryzen 7 3700X или Core i7-10700. Но в этом случае речь скорее придётся вести либо о примерном равенстве, либо о небольшом отставании по производительности, но уж точно не о каком-то заметном превосходстве.

В итоге получается, что Ryzen 5 5600X – это неплохой 300-долларовый процессор, который своих денег вполне стоит. Но говорить о том, что в своём ценовом сегменте он однозначно лучше имеющихся альтернатив, всё-таки неправомерно. Во многих ситуациях похожие по цене восьмиядерные процессоры станут более подходящим выбором, а потому гоняться именно за Ryzen 5 5600X нет особого смысла. Тем более сейчас, когда гоняться нужно в буквальном смысле – процессоров свежего поколения в свободной продаже нет, а когда они появляются, их цены оказываются страшно далеки от обозначенной производителем величины в $300.

И всё же Ryzen 5 5600X заслуживает того, чтобы обратить на него внимание, когда  он всё-таки станет доступен по объявленной производителем цене… Ведь помимо превосходства над любым другим шестиядерным процессором у Ryzen 5 5600X есть ещё два ценных свойства. Во-первых, он весьма энергоэффективен и превосходит по этой характеристике любые другие модели со сравнимой производительностью. Во-вторых, его можно результативно разгонять. О заметном приросте производительности речь, конечно же, не идёт, но поднять частоту на пару-тройку сотен мегагерц он позволит без особого сопротивления.

Впрочем, все подобные аргументы звучали бы явно убедительнее, если бы AMD предложила что-то похожее на Ryzen 5 5600X, но подешевле. Мы искренне надеемся, что модельный ряд Ryzen 5000 четырьмя представленными на данный момент моделями не ограничится. И вот когда компания выпустит шестиядерник попроще рассмотренного сегодня Ryzen 5 5600X, задача выбора оптимального процессора в среднем ценовом сегменте может получить более очевидное решение.

If you notice an error, select it with the mouse and press CTRL + ENTER.

Leave a Comment